Gereği görüşüldü: Dava, yetki belgesine dayanılarak mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hasım gösterilerek açılan davanın kabulü ile miras bırakan .......'in mirası 4 pay kabul edilip mirasçıların belirlenmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi veya iptali istemine ilişkin davalar miras bırakanın mirasçıları, mirasçıları yoksa mahkemece yetki verilmek koşuluyla üçüncü kişiler tarafından açılabilir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.05.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile muayyen mal vasiyet alacaklısı olduğuna dair belge verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mirasçılık belgesi iptali talebinin reddine, davacının atanmış mirasçılık belgesi verilmesi talebinin kabulüne dair verilen 11.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile muayyen mal vasiyet alacaklısı olduğuna dair belge verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasçılık belgesinin iptali talebinin reddine, atanmış mirasçılık belgesi verilmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....

Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi söz konusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir. Somut olayda davacı taraf iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen 1959 doğumlu ...'ı taraf göstermemiştir. Taraf koşulu gerçekleştirmeden karar verilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 28.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, muris .....'ın babaannesinin eşi olduğunu 10.10.1953 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle muris .....'ın mirasçısı olduğunu ve murisin mirasçıları ile miras paylarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, muris ....... ile davacı arasındaki mirasçılık sıfatını gösteren nüfus kayıtlarına ulaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

ya ait mirasçılık belgesinin çıkarılarak tarafına verilmesini talep etmiştir. Mirasçılık belgesine ilişkin davalarda öncelikle nüfus kayıtlarına göre mirasçılık ve miras paylarının belirlenmesi gerekir. Nüfus kayıtlarının bulunamaması halinde her türlü delil ile mirasçılık ilişkisinin kanıtlanması mümkündür. Mahkemece ...nden ... kızı ...'nın ve ... kızı ...'nin nüfus kayıtları araştırılarak yörede araştırma yapılması için ...ne müzekkere yazılmalı, ... kızı ...'nin paydaşı olduğu taşınmazlara ait tapulama tutanaklarında bilirkişi olarak görev yapan kişiler de sağ ise tanık olarak dinlenilerek mirasçılık ilişkisinin tespiti gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mirasçılık belgesinin geçersizliği her zaman ileri sürülebilir. Ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin dava hakkı saklıdır. " hükmü düzenlenmiştir. Bilindiği üzere, mirasçılık belgesi verilmesi çekişmesiz yargı işlerinden olup gerek 6100 sayılı HMK'nın 383. maddesi uyarınca, gerekse 4721 sayılı TMK'nın belirtilen 598. maddesi uyarınca görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Oysa mirasçılık belgesinin iptali davası, hasımlı olarak görülmesi gerektiğinden ve yargılama sonucunda verilen karar tarafları açısından kesin hüküm oluşturduğundan çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olup mirasçılık belgesinin iptali davalarına bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; veraset ilamının iptali niteliğinde olan eldeki davanın, Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

nun 598/1.maddesi kapsamında mirasçılık belgesi istemek, maddi bir olayın varlığını ikrar ile kişiler arasındaki soybağı ilişkisini tespit ettirmekten ibarettir. Somut olayda, mirasçılık belgesi istenilen muris T3 olup 2005 yılında vefat ettiği görülmektedir. Mirasçılık belgesi istemli davalarda UYAP sisteminde entegrasyon ekranı düzenlenmiş olup, UYAP'ta Mirasçılık Belgesinin Hazırlanması ekranından işlem yapıldığında nüfus kayıtlarındaki verilere göre sistemin otomatik olarak mirasçıları ve paylarını gösterir mirasçılık belgesi hazırladığı anlaşılmaktadır. Ancak, UYAP sistemi yalnızca nüfus kayıtlarından ulaşılabilen bilgilere göre mirasçılık belgesi taslağı hazırlamakta olup, bu taslağın nüfus kayıtlarına ve gerçek mirasçılık durumuna uygun olup olmadığının denetlenmesi hakimin görevidir. Davada, muris T3 altsoyu veya eşi olmaksızın vefat ettiği, anne ve babasının ve tüm kardeşlerinin kendisinden önce altsoy bırakmaksızın vefat ettiği görülmektedir....

Mirasçılık kanundan doğuyorsa bu "yasal mirasçılık"tır (TMK m. 495- 501). Mirasçılık murisin iradesine dayalı olarak da doğabilir. Muris ölüme bağlı tasarruf şekillerinden birine (vasiyetname ya da miras sözleşmesi) uyarak, kendi iradesiyle tasarruf özgürlüğü içerisinde, terekesinin tamamı veya belli (kesirli) bir oranı için bir ya da birden fazla kişiyi mirasçısı olarak belirlemek hakkına sahiptir. TMK.'nun 598/1.maddesi kapsamında mirasçılık belgesi istemek, maddi bir olayın varlığını ikrar ile kişiler arasındaki soybağı ilişkisini tespit ettirmekten ibarettir. Davacı açmış olduğu dava ile büyükdedesi olduğunu öne sürdüğü Attarzade Hacı Mehmet Ağa'nın annesi Zehra'nın babası olan Abdullah'ın Zehra'nın manevi anne ve babası olan Hüseyin Sevimli ve Ayşe Sevimli'nin mirasçılık belgelerini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirascılık belgesi istemine ilişkindir. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava, 6100 sayılı HMK.nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384.maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin veraset belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle verilen mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur....