Muvafakat, duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunmakla veya imzası noterce onaylı muvafakat belgesi ibraz edilmesi suretiyle yahut davacı adına davayı takip eden avukata vekaletname verilmesi ile sağlanabilir. Bu yolda ortakların tümünün muvafakati sağlanamazsa Türk Medeni Kanunu’nun 640. maddesi hükmü uyarınca miras bırakanın terekesine görevli mahkemede temsilci atanması için davacıya süre verilir. Temsilci davacı dışında biri olursa davacının sıfatı biter, davayı temsilci takip eder. Dava hakkına ilişkin bu hususun hakim tarafından kendiliğinden öncelikle nazara alınması gerekir. Olayımıza gelince; davacı D........ G..........’in taşınmazda kendi adına kayıtlı bağımsız payı bulunmamaktadır. Davayı miras bırakanı H.......... S..........’ın tapudaki 5 / 20 payına dayanarak açmıştır. Davacı taraf annesinden gelen miras payına dayalı olarak işbu davayı açmış ise de mirasçılık belgesi ibraz etmemiştir. Bu durumda mahkemece, davacının mirasbırakanı H...........

HUMK.nun 26.2.1985 gün ve 3156 S.K.ile değişik 440/III-2.maddesi uyarınca, 8.maddenin II numaralı fıkrasının 6 nolu bendinde belirtilen mirasçılık belgesi verilmesi hakkındaki isteklerle, bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davalarına karşı karar düzeltme yolu açıktır. Karar düzeltme yolu açık olan işlerde;Yargıtay'ca karar bozulmuş ise, bozma ilamının taraflara tebliği ve karar düzeltme süresinin beklenmesi gerekir.Bu usuli işlemler tamamlanmadıkça yeniden duruşma açılması ve karar verilmesi mümkün değildir. (HUMK....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2021 NUMARASI : 2021/1135 ESAS 2021/1125 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/07/2021 tarih ve 2021/1135 Esas 2021/1125 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE :Muris T.C kimlik numaralı T2 veraset ilamının çıkarılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2198 KARAR NO : 2023/781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KADİRLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2021/702 ESAS 2021/691 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18/06/2021 tarih ve 2021/702 Esas 2021/691 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesi ile murisinden mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/1609 ESAS 2022/461 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2022 tarih ve 2021/1609 Esas 2022/461 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacılar vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Açılmış olan vasiyetname ile annesi Hatice Ayten Tokbey'den mirasçılık sıfatıyla intikal eden payının vasiyetname uyarınca mirasçısı olarak gözükmek suretiyle mirasçılık belgesinin tanzim edilerek verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Davacının davasının sıfat yokluğu nedeniyle reddine," karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Muris T1 Adana 11....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/528 KARAR NO : 2023/769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/779 ESAS - 2022/1353 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; basının babası Ömer Doğanay'ın babası Hasan'ın vefat ettiğini, nüfus kayıtlarında adları geçen kişileri mirasçı olarak terk ettiğini, murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, atanmış mirasçının mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Mirasçılık belgesi verilmesini düzenleyen TMK'nun 598/2.maddesinde "Mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından kendilerine bildirilmesinden başlayarak bir ay içinde itiraz edilmedikçe, lehine tasarrufta bulunulan kimseye, sulh mahkemesince atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilir." düzenlemesi bulunmaktadır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2018/238 ESAS 2019/151 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2019 tarih ve 2018/238 Esas 2019/151 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı Timur Taner Tekin vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Almanya Karlsruhe 9....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/298 KARAR NO : 2023/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/93 ESAS 2021/1186 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarih ve 2021/93 Esas 2021/1186 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacılar vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Muris "Kısacık Ali" lakaplı Ali Ateş'in veraset ilamını almak için tarafına yetki verildiğini, bunu nedenle gereğinin yapılmasın talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın REDDİ " şeklinde karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ YRG.GELİŞ TARİHİ:22.03.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, öncelikle mirasta iade bunun mümkün olmaması halinde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece mirasta iade konusunda bir irdeleme yapılmamıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 27.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....