HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/879 KARAR NO : 2023/693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/483 ESAS 2021/520 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Erzin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2021 tarih ve 2021/483 Esas 2021/520 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Erzin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/132 Esas sayılı dosyasında T1 veraset ilamını çıkarmak üzere izin ve yetki aldığını, bu nedenle murise ait veraset ilamının verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
MİRASÇILIK BELGESİTAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 640 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 701 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 703 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan adına kayıtlı bulunan 9 parça taşınmazın kendisinin mirasçı olarak gösterilmediği mirasçılık belgesi ile intikallerinin yapılarak davalıya pay satışları da yapılmak suretiyle davalı adına tescil edildiğini, intikale konu mirasçılık belgesinin iptal edilerek mirasçı olduğunun belgelendiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras paylarına göre mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının da mirasçı olduğunu, alınan mirasçılık belgesi doğrultusunda intikallerin yapıldıktan sonra bir kısım mirasçıların paylarını bedelini ödeyerek satın aldığını, olayda hazinenin de kusursuz sorumlu olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/425 ESAS 2022/1250 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Hatay 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/05/2022 tarih ve 2021/425 Esas 2022/1250 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının murisi Şaban Kırık'ın Osmanlı İdaresi zamanında vefat ettiğini, murisin 3 evlilik yaptığını, eşleri ve bu evliliklerden olma çocukları ile alt soylarının olduğunu, mirasçılarının ve alt soyları için nüfus kayıtlarının getirtilmesi adına nüfus ve vatandaşlık genel müdürlüğü'ne dava dilekçesi de eklenmek suretiyle müzekkere yazılmasına ve yargılama sonunda taraflarına veraset ilamının verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın H.M.K.'nun 150/5- 6 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/1261 ESAS 2021/1267 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/10/2021 tarih ve 2021/1261 Esas 2021/1267 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Mirasbırakanın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın sıfat yokluğu nedeniyle REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2021/398 ESAS 2021/474 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05/03/2021 tarih ve 2021/398 Esas 2021/474 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Muris T1 Enerjisa Toroslar Elektrik Perakende Satış AŞ 'ye borçlu iken vefat ettiğini, vefat eden kişi hakkında icra takibi yapılamadığını, mirasçılarının icra takibinin tarafı olabilmesi ve onlara karşı icra takibine başlanılabilmesi için muris T1 veraset ilamının çıkarılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2021/535 ESAS 2021/611 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Adana 7. Sulh Mahkemesi'nin 23/03/2021 tarih ve 2021/535 Esas 2021/611 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Muris T1 Enerjisa Toroslar Elektrik Perakende Satış AŞ 'ye borçlu iken vefat ettiğini, vefat eden kişi hakkında icra takibi yapılamadığını, mirasçılarının icra takibinin tarafı olabilmesi ve onlara karşı icra takibine başlanılabilmesi için muris T1 veraset ilamının çıkarılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....
HD 2020/3719- 2021/1039 E-K) Daha önce alınmış mirasçılık belgesi var iken yasal mirasçılardan herhangi birinin mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak dava açmasını engelleyen yasal bir düzenleme de bulunmamaktadır. Mirasçılık belgesi verilmesi istemi bağımsızdır. Her mirasçı bu hakka ayrı ayrı sahiptir. Bir mirasçının mirasçılık belgesi alması diğer mirasçıların bu hakkı kaybetmesi sonucunu doğurmayacağı gibi mirasçılık belgesi talep etmekte de hukuki menfaatinin bulunacağı her türlü izahtan varestedir. (Yargıtay 8. HD 2013/3956- 2013/11753 E-K) Mirasçılık belgesi isteyen T1 istemi yeni bir mirasçılık belgesi istemine ilişkin olup, önceki mirasçılık belgesinin iptali yönünde bir istem ileri sürülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2545 KARAR NO : 2022/289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUKIŞLA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2019/81 ESAS 2019/111 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Ulukışla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarih ve 2019/71 Esas 2019/111 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilleri adına Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/94 Esas sayılı dava dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, dava konusu Cumhuriyet Mah....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/95 KARAR NO : 2022/572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HASSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2017/184 ESAS 2019/429 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Hassa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/11/2019 tarih ve 2017/184 Esas 2019/429 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Eski Osmanlı kayıtlarında Hatay İli, Hassa İlçesi, Güvenç Köyü, Hane No:3 sayfa no:300 Cilt no:1 de nüfusa kayıtlı babası Mustafa'nın annesi Fatma'nın babası olan Musa oğlu Artukoğlu Hüseyin'in 1890'lı yıllarda bekar ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, halk arasında Osmanlı Devleti zamanında askere gittiğini ve orada öldüğünü, geriye mirasçısı olarak kardeşleri Musa oğlu Hasan Ahmet ve Mehmet'in kaldığını, Musa oğlu Ahmet'in eşi Ayşe'nin kendisinden sonra vefat...
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
