Ö.. ismi altında yer alan imzanın sanığın eli mahsulü olmadığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; sanığın savunmasında belirttiği emlakçının sanık ve katılandan sorularak tespiti ile iddianame konusu olaya ilişkin olarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, suça konu kira sözleşmesindeki yazı ve Y.. Ö.. adına atfen atılan imzanın Y.....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirastan feragat sözleşmesi (TMK.md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri mirastan feragat sözleşmesine uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesinin gereği bulunmamaktadır....
Noterliğinin 04908 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi ile müvekkili ile mirasbırakan arasında ivaz karşılığında mirastan feragat sözleşmesi akdettiklerini, mirastan feragat sözleşmesinin tanıklarından birinin mirasbırakanın çocuğu olan davalı ... olduğunu, Türk Medeni Kanunu madde 536 uyarınca mirasbırakanın altsoyunun tanık olarak mirastan feragat sözleşmesine katılmasının yasak olduğunu, bu nedenlerle mirastan feragat sözleşmesinin geçersiz olduğunu beyanla mirastan feragat sözleşmesinin iptalini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528), miras sözleşmesinin bir çeşidi olduğundan, resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur. (TMK. md. 545 ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kanunu 11.02.1959 tarih, 16/14 sayılı kararı )....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/42 ESAS, 2019/93 KARAR DAVA KONUSU : Mirastan feragat sözleşmesi ve Vasiyetnamenin İptali (İrade Sakatlığı)- tenkis KARAR : Pazar (Rize) 2....
Dava, davacı tarafından Uşak 1.Noterliğinde ve Beyoğlu 12.Noterliğinde düzenlendiği bildirilen mirastan feragat sözleşmelerinin iptali istemine ilişkindir. Uşak 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1644 Esas 2019/1577 Karar sayılı mirasçılık belgesiyle davacının feragatı da gözetilerek muris Sait Ağaoğlunun mirasçılarının Halil ve İsmail olduğuna karar verildiği görülmüştür. Davada, davacıların ilk talebi mirastan feragat sözleşmesinin iptali olup, bu dava sonuçlanmadan vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin incelenmesi mümkün değildir. Davacının asıl talebi mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, izmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne göre mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen kararları inceleme görevi 16.Hukuk Dairesine aittir....
DAVA TÜRÜ :Mirastan Çıkarma Sebebinin Tespiti-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalılar vekilinin dosyada vekaletnamesi bulunmamaktadır. İbrazının istenmesi verilmediği takdirde karar ve davacı temyiz dilekçesinin davalı asillere tebliği sağlandıktan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 24.01.2007 (Çrş.)...
Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirastan feragat sözleşmesi gözetilerek mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 10.07.2014 tarihli dilekçeyle; annesi ...'nın öldüğünü, geride kendisi ve annesinin ikinci eşinin kaldığını, ikinci eş ....'nında mirastan feragat sözleşmesi yaptığını, ....'nın mirasçılık belgesinde çocuklarına pay verildiği için tapu sicil müdürlüğünde mirastan feragat sözleşlmesine göre işlem yapılamadığını ileri sürüp mirastan feragat sözleşmesi gözetilerek tek mirasçı kendisinin olduğuna dair mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ..... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi; "......'...
Mahkemece davanın kabulü ile mirastan feragat sözleşmesinin iptaline karar verilmiş; davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bu hükmü temyiz etmişlerdir. Mirastan feragat sözleşmesi, olumlu-olumsuz miras sözleşmesi ayrımında olumsuz miras sözleşmelerinden olup; ivazlı veya ivazsız olarak ikiye ayrılır (TMK.md.528). İvazlı mirastan feragat sözleşmesinde olası yasal mirasçı, mirasbırakanın terekesinden kendi lehine doğacak olan istemlerinden (bekleme durumundan) bir karşılık (ivaz) alarak vazgeçmektedir. Buna karşılık ivazsız mirastan feragat sözleşmesinde, olası mirasçı bir karşılık almamaktadır. Davaya konu mirastan feragat sözleşmesinde, kadın eş kocanın olası terekesindeki miras haklarından bir karşılık alarak (üç adet daire) vazgeçmiştir. Bu nedenle sözleşme, ivazlı mirastan feragat sözleşmesidir....
Tüm bu nedenlerle mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi, mirastan feragat nedeniyle mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nın 528/2 ve 3. maddesinde düzenlenen "...Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur." hükmü uyarınca mirastan feragatte miras paylarının diğer mirasçılara intikal şekli kararda gösterilmelidir. Somut olayda, mirasçılardan .... İzmir 19....
Davalı vekili, yetkisiz mahkemede dava açıldığını ve 13.03.2011 tarihli mirastan feragat sözleşmesinin hukuken hiçbir geçerliliği olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
