Mirastan feragat sözleşmesi, olumlu-olumsuz miras sözleşmesi ayrımında, olumsuz miras sözleşmelerinden olup; ivazlı veya ivazsız olarak ikiye ayrılır (TMK.md.528). İvazlı mirastan feragat sözleşmesinde olası yasal mirasçı, mirasbırakanın terekesinden kendi lehine doğacak olan istemlerinden (bekleme durumundan) bir karşılık (ivaz) alarak vazgeçmektedir. Buna karşılık ivazsız mirastan feragat sözleşmesinde, olası mirasçı bir karşılık almamaktadır. Mirastan feragat sözleşmesi, mirasbırakan ile gelecekteki muhtemel mirasçısı arasında düzenlenen, ileride doğacak miras hakkına yönelik beklentiden karşılık alınarak veya karşılık alınmaksızın kısmen veya tamamen vazgeçmeye ilişkin iki taraflı bir sözleşmedir. Mirastan feragat sözleşmesinin konusunu murisin halen hayatta bulunması nedeniyle miras geçmediğinden miras hakkı değil buna ilişkin beklenti oluşturmaktadır....
Davalı eş ise karşı davada; mevcut mirastan feragat sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; iddia, savunma, tanık beyanları ve özellikle mirastan feragat sözleşmesini düzenleyen tanık noter katibinin beyanları karşısında, Tokat 1. Noterliği'nin 02/10/2015 tarih ve 5296 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesinin nikahın kıyılmasından 15- 20 dakika kadar önce muris Fikret Ağaoğlu ile T5 tarafından imzalandığı ve nikah merasiminin daha sonra yapılarak tarafların evlenmiş olduğu, ...Bilindiği üzere Türk Medeni Kanunu'nun 528. maddesinde miras bırakanın, bir mirasçısı ile birlikte karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabileceği düzenlenmiştir. Somut olaya gelince, her ne kadar davacı 27.02.2007 tarih ve 4924 yevmiye nolu Kadıköy 24....
Somut olayda; mahkemece davanın kısmen kabulü ile "dava konusu vasiyet yoluyla mirastan ıskat senedinin iptaline ilişkin davacı talebinin reddine" şeklinde karar verildikten sonra hükmün devamında "dava konusu vasiyet yoluyla mirastan ıskat senedinin davacının saklı payı oranında iptaline" hükmedilmiş olup; birbiriyle çelişkili ve infaza elverişli olmayacak biçimde hüküm kurulması doğru değildir. ... Öte yandan; mirastan çıkarma sebeplerinin ve şartlarının bulunmadığının tespiti, başka bir ifadeyle ıskat sebebinin kanıtlanamaması halinde, tasarrufun mirasçının saklı payı dışında yerine getirileceği, bu nedenle de, böyle bir durumda davanın tenkis davası olarak görülüp, tenkis hükümleri çerçevesinde inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği kuşkusuzdur....
ın mirastan feragat sözleşmesi ile ivazlı olarak mirastan feragat ettiği, sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı, bu durumda feragat nedeniyle ... mirasçılarının pay alamayacağı, ...'ın mirastan feragatinin hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine işaret edilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; "Hasan'ın sağlığında miras sözleşmesi ile babasından miras payını aldığından ...'ın mirasçılarının dedeleri ...'ın terekesinden yeniden pay alamayacakları" belirtilerek mirastan 5/25 payın ... mirasçılarına verilmesine, Hasan'ın mirastan feragat ettiği hususunun terekenin taksiminde dikkate alınmasına karar verilmiş, temyiz edilen karar Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’ın kendisini mirastan men etmek ve mal kaçırmak amacıyla vasiyetname düzenlendiğini ileri sürerek vasiyetin tenkisi ile 1315 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 29 nolu bağımsız bölümün saklı payı oranında tespiti ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının miras hakkından feragat ettiğini, mirasbırakanın mal varlığından hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının mirastan feragat ettiği gerekçesiyle açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; ".......
Noterliği 02683 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesi" yaptıklarını, müvekkilinin davalıya Niğde İli Merkez İlçe Tepe Mah. 3155 Ada, 1 Parsel Numarada kurulu kat irtifakına göre 3/100 arsa paylı ve 2. Kat 7 Bağımsız Bölüm No'lu mesken niteliğindeki taşınmazı parasını vererek kendisine satın aldığını, davalı bu taşınmaz karşılığı müvekkilin mirasından alt soyu da geçerli olmak üzere mirastan feragat ettiğini, davalı ile müvekkilin boşanması gerçekleştiği takdirde, davalının karşılık olarak almış olduğu daireyi mirastan feragat sözleşmesinin hükümsüzlüğü ve sebepsiz zenginleşme kuralları gereği iade zorunluluğunun ortaya çıktığını, taşınmaz üzerinde tedbir konduğunu, Niğde 1....
K A R A R Hakkında 4721 sayılı TMK'nun 578/1. maddesi hükmü gereğince mirastan yoksunluğunun tespiti istenen .......6.08.2012 tarihinde öldürdüğü iddiasına ilişkin varsa soruşturma dosyasının, dava açılmışsa ceza dosyasının onaylı suretinin eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ..........
MİRASTAN FERAGAT SÖZLEŞMESİMİRASTAN FERAGAT SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 528 ] "İçtihat Metni" Esra ile Mehmet aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının reddine dair (Beykoz Birinci Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 15.02.2008 gün ve 21/16 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Esra vekili, ortak miras bırakan Fahrettin ile vekil edeni arasında yapılan ve mirasçılardan Mehmet lehine feragati içeren 12.07.2005 gün ve 14210 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin iptaline, vekil edeninin miras payının tespiti ile hakkı olan 3/24 payın verilmesine karar verilmesini istemiştir....
yı annesine cebir ve şiddet uyguladığı için mirastan ıskat ettiği, 05.09.2004 tarihinde öldüğü, ... ... tarafından mirastan ıskatının iptali için açılan davanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.12.2007 tarihli ve 2004/134 E., 2007/360 K. sayılı kararı ile reddedildiği, kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesince onanarak 30.12.2009 tarihinde kesinleştiği dosya içerisindeki belgelerden anlaşılmaktadır. Tapu kaydında murise ait olan pay, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.02.2010 tarihli ve 2010/108 E., 2010/158 K. sayılı veraset ilamı uyarınca çocukları ..., ... ve torunu ...'nın çocukları ... ... ve ... ...'ya intikal etmiştir. Mahkemece, satış bedelinin bu mirasçılık belgesi gereğince oluşan tapu kaydındaki paylar oranında dağıtılmasına karar verildiği görülmüştür. Ancak ... ...'nın eşinden boşandığı, 25.09.2011 doğumlu ... ... adlı bir çocuğu daha olduğu ve davada yer almadığı dosya içerisindeki nüfus kaydından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, mirastan ıskat edilen ... ...'...
Tüm bu nedenlerle; mirastan feragat eden (TMK.m.528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nun 528/2,3. maddesinde düzenlenen “ ... Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur" hükmü uyarınca mirastan feragatte miras paylarının diğer mirasçılara intikal şekli kararda gösterilmelidir. Gerekçesine yer vererek yine mirastan feragat eden mirasçının payının gösterilmesi yanında mirastan feragatin akıbetinin ne olacağının belirlenmesi gerektiği sonucuna varmıştır....
