"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti 1-) ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1360 Esas sayılı dava dosyası sonuçlanmış ise bahse konu dava dosyasına ilişkin kesinleşip kesinleşmediği belirtilmek üzere gerekçeli karar suretinin; eğer dava sonuçlanmamış ise dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve son yargılama oturumuna ilişkin oturum tutanak örneklerinin eldeki temyiz incelemesine konu dosyaya eklenmesi, 2-) Davacıların mirasbırakanı ...'a ait mirasçılık belgesinin sunulması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa, mirasçılık belgesinin alınması bakımından dava açılması için süre verilmesi, mirasçılık belgesi dosyaya sunulduktan sonra dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi suretiyle Mahal Mahkemesi'ne İADESİNE, 23.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 25/05/2011 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi iptali ve yeni mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 28.08.1915 tarihinde ölen tarafların mirasbırakanı ...’in mirasçılarını gösterir Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/1446 Esas, 2004/36 Karar sayılı mirasçılık belgesinde müvekkiline pay verilmemesi gerekçesiyle iptalini ve yeni mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... tarafından açılan mirasçılık belgesi davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.01.2013 sayılı hükmün Yargıtay'a incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı davacıya ait 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... tarafından mirasçılık belgesi istemiyle açılan davanın kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.01.2013 gün ve 923/38 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi itiraz eden ... ve ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava hasımsız olarak açılan veraset belgesinin isteğine ilişkin olup, hükmü temyiz eden ... ve ...'nin davada taraf sıfatı bulunmadığına, ancak adı geçenlerin verilen veraset belgesine karşı iptal davası açabileceklerine, davada taraf sıfatı bulunmayan temyiz edenlerin temyiz dilekçelerinin açıklanan nedenlerle REDDİNE ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin itiraz eden ... ve ...'den ayrı ayrı alınmasına, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık Belgesi İstemi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 05.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirasçılık belgesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 19.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirasçılık belgesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/1460 ESAS 2021/435 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesi İstemi KARAR : Mersin 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/03/2021 tarih ve 2020/1460 Esas 2021/435sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının babasının babası olan Mehmet Ali Yılmaz'ın mirasçılık belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : " Davanın REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi'nin 27/09/2018 tarih ve 2018/606 Esas 2018/978 Karar sayılı ilamı ile esastan reddine karar verildiği, Mahkemece 16/01/2020 tarih ve 2018/444 Esas 2020/11 Karar sayılı ilamıyla muris T1'in mirasçılarının tespiti ile mirasçılık belgesi düzenlendiği, bu karar verildikten sonra 22/05/2020 tarih ve 2018/444 Esas 2020/11 sayılı ek karar ile sehven mirasçılık belgesi düzenlendiği belirtilerek davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Hukuk davalarında ek karar HMK. 304- 305 ve 305/A hükümlerine göre hükmün tashihi, tavzihi veya tamamlanması talepleri doğrultusunda verilebilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/1217 ESAS 2021/650 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesi İstemi KARAR : Tarsus 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/06/2021 tarih ve 2019/1217 Esas 2021/650 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Baba annesi olan miras bırakan Ümmügülsüm Özbek'e ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-Davanın REDDİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
