Tüm bu nedenlerle; mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. Mahkemece, talep, nüfus kayıtları ve mirasçı M.. D..'a ilişkin mirastan feragat kararı değerlendirilerek, mirastan feragat eden mirasçıların paylarının kime kalacağı hususunun açıkça gösterilmek suretiyle mirasçılık belgesinin düzenlenmesi gerekir. Bu bakımdan; verilen mirasçılık belgesinde yasal mirasçılar ile bunların miras paylarının gösterilmesi yerinde ise de; “mirastan feragatin hukuki sonuçlarının” düzenlenen mirasçılık belgesine yansıyacak şekilde gösterilmemesi doğru görülmemiştir. Somut olayda, murisin eşi M.....
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 12.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan noter kanalıyla düzenenlenen mirastan feragat sözleşmelerinin (üç adet ) iptaline ve Uşak 1....
GEREKÇE: Dava, terekenin tespiti ve terekeye mümessil atanması istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, karar istinaf kanun yoluna getirilmiştir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2018/2275 Esas - 2014/8489 Karar sayılı ilamında; "Terekesinin tespiti istenen mirasbırakan Mutahhar Külkenç İzmir 17. Noterliği 06.01.2006 tarihli vasiyetname ile mirasçı Kemal Külkeç'i mirastan ıskat etmiş olup, mirasçı Kemal Külkenç'in vasiyetnamenin iptali için açmış bulunduğu İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 09/05/2017 tarih ve 2016/103 Esas, 2017/338 Karar sayılı dosyada davanın reddine karar verilmiş olup anılan hüküm İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2017/1549 Esas, 2017/1591 Karar sayılı ilam ile 12.11.2017 tarihinde kesinleşmiştir. Kural olarak hukuki yararı bulunmayan kişilerin hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır....
DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin Açılıp Okunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Bu nedenle vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesinin gereği bulunmamaktadır....
DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin Açılıp Okunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Bu nedenle vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesinin gereği bulunmamaktadır....
CEVAP Davalılar, mirasbırakan ile davacı arasında resmi şekilde mirastan feragat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereğince davacının miras hakkının kalmadığını, sözleşmenin baskı altında imzalattırıldığı iddiasının doğru olmadığını, miras bırakanın geçerli olduğunu bildiği ve düşündüğü mirastan feragat sözleşmesine istinaden kendilerine mal paylaştırdığını, mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, evlilik öncesi yapılan mirastan feragat sözleşmesinin geciktirici şarta bağlı olarak yapılan bir sözleşme olduğu, evliliğin gerçekleşmesi ile miras bırakan ...'in muhtemel mirasçısı olan davacının mirasçılık sıfatını yitirdiği,ayrıca sözleşmenin baskı altında imzalatıldığı iddiası kanıtlanamadığı gibi miras bırakanın ölüm tarihine kadar sözleşmenin iptali için bir dava açılmadığı, mirasçılık sıfatını yitiren davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
Davacının vazgeçme beyanının davanın konusuz kalması mı yoksa davadan feragat niteliğinde mi olup olmadığının tespiti için, davaya konu taşınmazın tapu kaydının incelenmesi gereklidir. Ne var ki, feragat sözleşmesi uyarınca tapuda hangi tarihte işlem yapıldığına ilişkin tapu kayıt ve tedavülleri veya buna ilişkin resmi sözleşme dosya içerisinde bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mirastan feragat sözleşmesine konu olan dava konusu taşınmazların bu sözleşme kapsamına göre tapu müdürlüğündeki devrine ilişkin resmi sözleşmenin ve varsa eklerinin onaylı ve okunaklı sureti ile buna ilişkin tapu kayıtlarının çıktı belgelerinin getirtilerek dosya arasına konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince vasiyetnamede tanıklarının, mirastan feragat sözleşmesinin taraflarının bu belgeyi okuduğunu, bunun son arzularını içerdiğine ilişkin beyanını kendi önlerinde yapıldığını, her iki tarafı beyanda bulundukları sırada tasarrufa ehil gösterdiklerini mirastan feragat sözleşmesine yazarak veya yazdırarak altını imzalamaları gerekir....
Davacı özetle, muris eşi R..B.. ile evlendikten bir gün sonra evliliğin tamamen gerçek olduğunu ortaya koymak amacıyla notere giderek aralarında mal ayrılığı sözleşmesi yaptıklarını, murisin kendisini kandırması sonucu mirastan feragat sözleşmesi imzaladığını, mirastan feragat sözleşmesinin ivazlı olması icap ederken böyle bir karşılığın bulunmadığını ve yok hükmünde olan Ankara 2... Noterliğinin 21.02.2003 tarihli ve 06.. yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, 09.04.2010 tarihinde hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının yüksek öğrenim görmüş, iş ve sosyal hayata katılmış bir kişi olması nedeniyle mirastan feragat sözleşmesini okumadan imzalamış olduğu gerekçelerinin kabul edilemeyeceğini ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirastan feragat sözleşmesinin usule ve yasaya uygun hazırlandığı gerekçesiyle 21.04.2014 havale tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir....
un ölünceye kadar bakma sözleşmesindeki edimlerini yerine getirmediği gerekçesi ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali istenmiştir. Dava, TMK'nın 528. maddesi uyarınca davacı ile miras bırakan arasında kurulan mirastan feragat sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Anılan hükme göre miras bırakan bir mirasçı ile karşılıksız veya karşılık sağlanarak böyle bir sözleşmeyi yapabilir. Mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının sözleşmenin tarafı olan kişiye husumet yöneltilmek suretiyle açılması gerekir. Aleyhine dava açılan ... 07.05.2007 tarihli mirastan feragat sözleşmesinin tarafı değilir. O halde davalı olarak husumet yöneltilen ....'in aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
