Noterliğinin 21.03.2007 tarihli 6288 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile davalının murisi Makbule Özkafa’nın mirasından feragat ettiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazlardaki davalı adına olan tescilin yolsuz olduğunu belirterek bu bağımsız bölümlerde davalı adına olan tapunun iptali ile davalı dışında murisin geriye kalan tek mirasçısı olarak adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı süresinde davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili mirastan feragat sözleşmesinin geçersiz olduğundan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davanın, mirastan feragat sözleşmesine (TMK m.528) dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu kabul edilerek; "Mirastan feragat sözleşmesinde herhangi bir karşılık belirtilmemiş olması nedeniyle bu sözleşmenin mirastan karşılıksız (ivazsız) feragat sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır....

Noterliği' nin 14 Mayıs 2007 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi ile davalının, yakın murisleri ... vefatıyla adına intikal eden tüm taşınmazlardaki hak ve hisselerinin tamamı hakkında davacı lehine feragatte bulunduğunu, davalının 10 Ekim 2011 tarihinde ise ... Noterliği' nin ... yevmiye numarası ile hiçbir geçerliliği olmayan tek taraflı bir şekilde mirastan feragat sözleşmesinden döndüğünü, ancak tek taraflı olarak mirastan feragat sözleşmesinden dönülemeyeceğini belirterek, mirastan feragat sözleşmesi yapan davalı adına kayıtlı bulunan 322, 438, 333, 377, 432, 298, 268, 681, 689, 676, 552, 185, 151 ve 229 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı hissesinin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

Mirastan feragat sözleşmeleri bir ölüme bağlı tasarruf türü olduğundan, 4721 s. TMK'nun 557- 559. maddelerinde düzenlenmiş olan, ölüme bağlı tasarrufların iptaline ilişkin kurallar, mirastan feragat sözleşmeleri için de geçerlidir. Mirastan feragat sözleşmesinin iptalini iptalden menfaati bulunan mirasçılar ve vasiyet alacaklıları açabilir. Feragat 3. kişi lehine yapılmış, o kişinin mirasçılık veya vasiyet olacaklısı sıfatı yoksa, iptal davası açamaz. Ancak iptali istenilen mirastan feragat sözleşmesi ile menfaat sağladığından bu davanın davalısı olabilir. Bu bakımdan, 3. kişi lehine yapılmış olan mirastan feragat sözleşmesinin iptali için lehine feragat yapılan kişi hasım gösterilmelidir. (4721 s....

Davacı mirastan feragat sözleşmesini gösterir şekilde yeni bir mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Kural olarak, mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden değildir. Ne var ki, mirastan feragat sözleşmesinin hukuki sonucunun terekenin bölüşümü sırasında gözetileceğinin hükümde gösterilmesi zorunludur. Somut olayda mirastan feragat eden davalının mirasçı sıfatıyla veraset belgesinde gösterilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmuyor ise de mirastan feragat sözleşmesinin hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında dikkate alınması gerektiği karar yerinde gösterilmediğinden mirasçılık belgesinin iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir....

Noterliğinin 18469 yevmiye sayılı 26/04/2000 tarihli mirastan feragat sözleşmesi mirasçılara ve feragat eden ...’a okunduğundan, dosyada yapılacak işlem kalmadığından dosyanın hıfza kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Cevat Karaca tarafından 26.04.2000 tarihinde düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi imzalanmış olup Cevat Karaca 21.02.2008 tarihinde vefat etmiştir. Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528) miras sözleşmesinin bir çeşidi olduğundan resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur. (TMK md. 545 ve y. İç. B. K. 11.02.1959 tarih 16/14 sayılı Kararı) Türk Medeni Kanununun 596 maddesi vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkindir....

Miras sözleşmesinin ve bu kapsamda yer alan mirastan feragat sözleşmesinin "resmi vasiyetname şeklinde yapılması hususu yalnızca" geçerlilik şekline ilişkin olup, mirastan feragat sözleşmelerinin vasiyetnamelerdeki usul doğrultusunda açılıp okunacağına ilişkin kanunda bir hüküm bulunmadığı gibi noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin miras bırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesine dair de bir düzenleme söz konusu değildir. Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının temyiz eden mirasçı ...'e iadesine, 18.03.2021 günü oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Mahrumiyetin Tespiti ve Veraset Belgesi Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2013 (Prş.)...

Sulh Hukuk Mahkemesince; muris ile ilgili noterde yapılmış mirastan feragt kaydı bulunduğu, davanın Ahkam-ı Şahsiye mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 11. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davanın mirasçlılık belgesi verilmesi olduğu, mirastan feragat sözleşmesinin paylaştırmada gözetileceği, mirastan feragat sözleşmesinin açınıp okunmasına dair Noterlik Kanunu'nda hüküm bulunmadığı, talebin Ahkam-ı Şahsiye Mahkemesinin görevine girmediğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK)382/c-7. Maddesinde mirasçılık belgesi verilmesi talebinin çekişmesiz yargı işi olduğu hususu düzenlenmiştir. Somut olayda, talebin mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin olduğu, talep edenin nüfus kaydından mirastan feragat sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 596. maddesi vasiyetnamelerin açılıp okunmasına ilişkindir....

HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Ölüme Bağlı Tasarrufun (Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali) iptali, tapu iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir. İstinafa konu dava dosyasının incelenmesinde; davanın mirastan feragat sözleşmesinin iptali ile tapu iptali istemine ilişkin olduğu, davacı T1 annesi T1 arasında tanıklar huzurunda Adana 4. Noterliği'nin 31 Temmuz 2012 tarih ve 15093 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesi yaptıklarını, mirastan feragat sözleşmesinin iptaline karar verilmesini ve muvazaalı devir yapılan tapuların iptali ve ayrıca mirasçılara verilen paralar yönünden tazminat talep etmiştir. Sözleşme sağlar arasında yapılmış olup, sözleşmenin tarafı anne vefat etmiştir. Açılan dava da miras hukukundan kaynaklanan tescil davası olmayıp, sözleşmenin geçersizliği iddiası ve feshine ve sonrasında tapu iptali ve tazminat talebi bulunmaktadır....

Hastanesinden alınan 05.08.2011 tarihli rapora göre mirasbırakanın akli melekelerinin yerinde olmadığını, "mirastan feragat sözleşmesinden rücu" yazılı belgenin mirasbırakanın aklının yerinde olmaması sebebiyle yok hükmünde bulunduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini istemişler, 21.09.2016 tarihli cevaba cevap dilekçesinde ise, karşı dava yönünden mirasbırakanın ehliyetsizlik, aldatma, korkutma ve zorlama ile mirastan feragat sözleşmesinden rücu ettiğini beyan etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 25....