Tüm bu nedenlerle; mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nun 528. maddesinde; mirasbırakanın, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabileceği, feragat edenin mirasçılık sıfatını kaybedeceği, bir karşılık sağlanarak mirastan feragat halinde, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğuracağı yazıldıır. TMK'nun 529. maddesinde ise mirastan feragat sözleşmesi belli bir kişi lehine yapılmamışsa, en yakın ortak kökün altsoyu lehine yapılmış sayılacağı belirtilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali ... ile ... ve ... aralarındaki dava hakkında Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.10.2012 tarih ve 552/490 sayılı hükmün Daire'nin 21.01.2014 gün ve 5860/782 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılar tarafından duruşmalı inceleme yapılması talebiyle temyiz edilmiş, duruşmaya ilişkin tebliğ gideri yatırılmadığından, duruşma isteğinin reddine (HUMK md. 438/1) evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....
; İlk Derece Mahkemesinin uyuşmazlığın konusunu doğru belirlemeyerek genel mahkemede tartışılması gereken mirastan feragat sözleşmesinin varlığını gerekçe göstererek taraf delillerini toplamadan hatalı karar verdiği anlaşıldığı, İlk Derece Mahkemesi tarafların özellikle davacının sadece tespit talebi hakkında tüm delilleri toplayarak olumlu-olumsuz, yani bu konut aile konutu olarak kullanıldı ya da kullanılmadı şeklinde hüküm oluşturmak yerine mirastan feragat sözleşmesi nedeni ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 652 ncı maddesine göre miras hakkı bulunmadığı düşüncesi ile davayı reddetmesi hatalı olduğu, 4721 sayılı Kanun'un 652 ncı maddesine dayananan isteklerde görevli mahkeme, paylaşma isteklerindeki görev kurallarına göre belirlenmesi gerektiği her mirasçı, terekedeki belirli malların aynen, olanak yoksa satış yoluyla paylaştırılmasına karar verilmesini sulh mahkemesinden isteyebileceği, bu nedenle davalılar tarafından dosyaya sunulan Mirastan Feragat Sözleşmesi'nin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşme iptaline ilişkin davada Mudanya Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortak muristen kalan taşınmazlar için mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirastan feragat sözleşmesinin ... Medeni Kanununun 528.maddesi uyarınca resmi şekilde yapıldığı saptanarak davacı ...'ın davasının sıfat yokluğundan reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ...'ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/02/2018 tarihinde verilen dilekçeyle mirastan feragat sözleşmesinin iptali ve vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 17/04/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali birleştirilen dava ile vasiyetnamenin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.05.2016 gün ve 2015/17562 Esas - 2016/5951 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... Koçakelçi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Davacının vasiyetnameyi, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten itibaren vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. (Aynı yönde Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2020/3118 E. Ve 2020/6145 K. Sayılı kararı) Somut olayda vasiyetnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde açılan vasiyetnamenin iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı kabul edilerek dava esastan incelenmiştir. Adana 4. Noterliği'nin 31.07.2012 tarih ve 15093 Yevmiye sayılı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi ile muris T1 ile mirasçılar T1 ve Mehmet Töle'nin 656.000,00.-TL bedel karşılığında annelerine ait tüm mirastan feragat sözleşmesi imzaladıkları anlaşılmaktadır. TMK'nın 557. maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
Davalı ... vekili, davacıların dayanak gösterdikleri ölüme bağlı tasarrufların geçersiz olduğunu, Yargıtayın yerleşmiş içtihatları ile kabul edildiği üzere mirasçılıktan çıkarma, mirastan feragat, mirasın reddi ve mirastan mahrumiyet durumlarının mirasçılık belgesine bir etkisinin bulunmadığını, mirasçılık belgesinde bu durumlar yok sayılıp, miras payları gösterilerek karar verilmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, mirastan çıkarma, mirastan feragat ve mirastan yoksunluk hallerinin mirasçılık belgesi verilmesine engel haller olmadığını, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı ...'...
