da mirastan feragat sözleşmesinin şekli bakımından bir hüküm bulunmadığından; “olumsuz miras sözleşmesi” niteliğinde olduğu; olumlu miras sözleşmelerinin şekline ilişkin eMK. 492. maddesindeki “miras mukavalesi resmi vasiyet şeklinde tanzim edilmedikçe geçerli değildir” biçimdeki hükmün mirastan feragat sözleşmeleri için de uygulanması gerektiği, Yargıtay'ın 11.12.1959 tarih ve 16/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile kabul edilmiştir. Bu İBK gereğince mirastan feragat sözleşmesi resmi vasiyet şeklinde yapılmadığı takdirde geçerli olmayacaktır. O halde davaya konu mirastan feragat işlemlerinin yapıldığı tarihte yürürlükte olan eMK. 479 vd. maddelerinde gösterilen şekilde yapılmış olması gerekir. Ancak vasiyetnameden farklı olarak, miras sözleşmesi tek yanlı olmayıp, iki taraflı ölüme bağlı bir tasarruftur. Anılan eMK. 479. maddesine göre resmi vasiyetin öncelikle iki tanık huzurunda düzenlenmesi gerekir....
Mahkemece, davalının muris henüz hayatta iken miras hakkından feragat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Mirastan feragat sözleşmesi muris ile gelecekteki muhtemel mirasçısı arasında düzenlenen, ileride doğacak miras hakkına ilişkin beklentiden karşılık alınarak veya bir karşılık alınmadan kısmen veya tamamen vazgeçmeye ilişkin iki taraflı bir sözleşmedir. Mirastan feragat sözleşmesinin konusunu murisin halen hayatta bulunması nedeniyle miras geçmediğinden miras hakkı değil buna ilişkin beklenti oluşturmaktadır. TMK'nın 528. maddesine göre mirasbırakan bir mirasçı ile karşılıksız veya karşılık sağlanarak böyle bir sözleşmeyi yapabilir. Dava, adi yazılı şekilde 26.01.1990 tarihli belgeye dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın dayanağı belgenin mirastan feragat sözleşmesi niteliğinde olduğu kabul edilmiştir....
Bunlardan biri, mirasbırakanın tek taraflı yaptığı ve her zaman dönebileceği vasiyetname (MK 531- 544), diğeri iki taraflı, bağlayıcı özelliği olan miras sözleşmesidir. Miras sözleşmesinin geçerli olması için Türk Medeni Kanununun 545/I. maddesi uyarınca resmî vasiyetname şeklinde düzenlenmesi gerekir. Mirastan feragat sözleşmesi, hukuki niteliği itibariyle bir miras sözleşmesi olduğu için, yukarıda açıklanan kurallar mirastan feragat sözleşmesinin kurulmasında da geçerli olacaktır. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. Türk Medeni Kanununun 677/1. maddesi gereğince, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır....
CEVAP: Davalılar vekili 28/12/2022 tarihli cevap ve itiraz dilekçesinde özetle; Eldeki davanın mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemiyle açılan bir dava olup üzerine tedbir konulan taşınmazların eldeki davanın konusunu oluşturmadığı, mirasçılar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin davacının da kabulü ve özgür iradesiyle imzalanan bir sözleşme olup davacının kötüniyetli olarak eldeki davayı açmış olması nedeniyle davanın esastan reddi ile muris adına kayıtlı taşınmazlar ve murisin banka hesapları üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, "murislerin katılımı ile düzenlenen mirastan feragat sözleşmesinin mirasçılardan ...'nın okuma yazma bilmemesi nedeniyle şekil şartı yoksunluğundan reddine" karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacılar vekilinin talebi mirastan feragat sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Mirastan feragat sözleşmesi miras bırakan ile gelecekteki muhtemel mirasçısı arasında düzenlenen, ileride doğacak miras hakkına ilişkin beklentiden karşılık alınarak veya bir karşılık alınmadan kısmen veya tamamen vazgeçmeye ilişkin iki taraflı bir sözleşmedir. Mirastan feragat sözleşmesinin konusunu murisin halen hayatta bulunması nedeniyle miras geçmediğinden miras hakkı değil buna ilişkin beklenti oluşturmaktadır....
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisinin 08.03.2018 tarihinde öldüğünü, mirastan feragat sözleşmesinin muris tarafından tüm mal varlığının erkek çocukları olan davalılara bırakma amacıyla davacılarla hile ile yapıldığını, sözleşmenin şekil kurallarından noksan olduğunu, sözleşmenin bir örneğinin davacılara verilmediğini, davacılar tarafından sözleşmenin okunmadığını, noterde imzalanacak evrakların tümünün hazırlanmış olduğunu, tanıklar huzurda olmadan sözleşmenin imzalattırıldığını, davacılarından ...'nin sözleşme tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını belirterek mirastan ivazlı feragat sözleşmesinin iptaline, bu talep yerinde görülmezse tenkise veya feragat karşılığı olarak alınmış olduğu yazılan 20.000,00 TL'nin davalılara geri verilerek davacıların miras paylaşımına katılmalarına karar verilmesini talep etmiştir. II....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nın 528. maddesi uyarınca davacı ile miras bırakacak anne arasında kurulan mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. İstinafa konu dava dosyasının incelenmesinde; davanın mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olduğu, davacı annesi T3 ile tanıklar huzurunda Adana 7. Noterliği'nin 22/11/2016 tarih ve 22796 yevmiye nosu ile düzenlenme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi yaptıklarını 15.000 TL bedelli mirastan feragat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Sözleşme sağlar arasında yapılmış olup ,yine anne sağdır. Açılan dava da miras hukukundan kaynaklanan tescil davası olmayıp, sözleşmenin geçersizliği iddiası ve feshine ilişkindir, tapu iptal ve tescil talebi bulunmamaktadır. Belirtilen nedenler ile davanın niteliğine göre aşağıda belirtilen iş bölümünün belirtilen maddelerine göre davanın dairemizin görevinde olmadığı bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
Davacı-karşı davalı dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu buna ilişkin 2003 tarihli noterde düzenlenmiş T6 ve T7 tarafından imzalanmış mirastan feragat sözleşmesi olduğunu ayrıca diğer davalı mirasçılarda bu hususu bilmesine rağmen miras hisselerini Zehra'ya sattığını bu miras pay devrinin iptali ile 3 nolu bağımsız bölümün kendi adına tescilini 1 ve 5 nolu bağımsız bölümdede anneleri Saadet Kargacı tarafından yapılan miras pay satışının annesinin alzhemier hastası olması hisse bedel satışların küçük miktarla satışı nedeni ile muvazaalı olduğunu bu miras payının devrinin de iptalini istemiş karşı dava da ise davacı T7 2003 tarihli mirastan feragat sözleşmesine dayanarak 5 nolu bağımsız bölümdeki T1 miras payının iptalini ve tescilini istemiştir....
in vefatı üzerine kendisine kalması gereken yasal miras payını almadığını beyanla, mirastan feragat sözleşmesinin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının mümeyyiz akli melekeleri yerinde yetişkin bir birey olarak mirastan feragat sözleşmesini kendi iradesiyle imzaladığını, sözleşme karşılığında davacıya 85.000,00 TL ödeme yapıldığını, muris ...'in akli melekelerinin yerinde olduğuna dair Yomra Sağlık Ocağından rapor aldığını ve bu rapor üzerine sözleşmenin yapıldığını, beyanla, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirastan feragat sözleşmesinin davalı tarafından davacıya zorla imzalattırıldığına ilişkin iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Noterliği 02683 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesi" yaptıklarını, müvekkilinin davalıya Niğde İli Merkez İlçe Tepe Mah. 3155 ada, 1 parsel numarada kurulu kat irtifakına göre 3/100 arsa paylı ve 2. kat 7 bağımsız bölüm no'lu mesken niteliğindeki taşınmazı parasını vererek kendisine satın aldığını, davalının bu taşınmaz karşılığı müvekkilin mirasından alt soyu da geçerli olmak üzere mirastan feragat ettiğini, davalı ile müvekkilin boşanması gerçekleştiği takdirde, davalının karşılık olarak almış olduğu daireyi mirastan feragat sözleşmesinin hükümsüzlüğü ve sebepsiz zenginleşme kuralları gereği iade zorunluluğu ortaya çıktığını, boşanma davası tarafların boşanmasına şeklinde sonuçlandığında, feragat sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile davanın kabulünü, Niğde İli Merkez İlçe Tepe Mah. 3155 ada, 41 parsel numarada kurulu kat irtifakına göre 3/100 arsa paylı 2, kat 7 bağımsız bölüm nolu mesken niteliğindeki taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına kayıt...
