Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve iade davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.12.2022 gün ve 2021/5304 Esas, 2022/7682 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve iade talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2018 tarih ve 2002/434 Esas, 2018/414 Karar sayılı ilâmıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ......
Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davalarda tenkis talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ...Noterliğince düzenlenen 26/11/2002 tarihli vasiyetname ile adına kayıtlı 1238 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölümünü davalı ...’e vasiyet ettiğini bu durumu ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Birleştirilen 2004/467 Esas sayılı davada davacı ..., mirasbırakan ...’nin 127 ada 85, 86, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’e, 127 ada 87 parsel sayılı taşınmazını da davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca miurisin ...Noterliğinin 25.12.1998 tarih ve 6593 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile 1018, 1052, 1019 sayılı parselleri davalı ...’a, 1788, 1784, 1781, 825 nolu parselleri davalı ...’e bıraktığını, yapılan tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, satış suretiyle temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescili ile vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, asıl ve birleştirilen 2004/284 Esas sayılı davalar bakamından tefrik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, hüküm vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının ise kabulüne yönelik olup, taraflarca iki dava yönünden de temyiz edilmiş olmakla öncelikle vasiyetnamenin iptali yönünden incelenmesi, ondan sonra tenkis davası yönünden değerlendirme yapmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmekte olup, vasiyetnamenin iptalini inceleme görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olmakla; dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 08.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, hüküm vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının ise kabulüne yönelik bulunmaktadır. Davacı tarafından iki dava yönünden de hüküm temyiz edilmiş olmakla öncelikle vasiyetnamenin iptali yönünden incelenmenin yapılması, ondan sonra tenkis davası yönünden değerlendirme yapmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmekte olup, vasiyetnamenin iptalini inceleme görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olmakla; dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, davacının dava dilekçesinde, davaya konu vasiyetnamenin iptali bu talep kabul edilmediği takdirde mahfuz hissesine tekabül eden kısım yönünden tenkisine karar verilmesi istemi terditli bir talep olup; mahkemece, iptal istemi reddedilmiş olduğu halde tenkis istemi hakkında herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade bozukluğu nedenleri ile ıslahla ise şekil eksikliği nedeni ile iptali istemine ilişkindir. TMK'nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. Muris T3 20/04/2019 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının davalı kızları ile kendisinden önce vefat eden oğlu Hüseyin'den olma torunları Neslin, Nuran, Yakup ve Hüseyin oldukları görülmektedir. Davaya konu vasiyetname incelendiğinde; Kocaeli 6....
Mahkemece; davanın kabulü ile Antalya Elmalı Yenimahalle 79 ada 1 nolu parselde bulunan ve Antalya Muratpaşa Kışla Mahallesi 269 ada 54 nolu parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümün muris Güldali Kıllıoğlu adına oluşturulmuş olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,davacı tarafça yatırılmış olan 9.536,44 TL nin kararın kesinleşmesi sonrasında davalı Salih Kıllıoğlu ‘na ödenmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı Salih Kıllıoğlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
Noterliğinin 22/08/2017 tarih 5373 yevmiye nolu Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını vasiyet alacaklısı davalı eşine bıraktığını, böylece TMK.nun 506. maddesi gereğince saklı payı olmayan müvekkilinin mirastan tamamen mahrum bırakıldığını, bu ölüme bağlı tasarrufun murisin irade sakatlığı nedeniyle TMK.nun 504. maddesi gereğince geçersiz olduğunu ve iptali gerektiğini, murisin müteveffa anne ve babasının iyiniyetli yaklaşımlarıyla bir akrabaları tarafından tanıştırılan Çiğdem Yirmibeş ile 1997 yılında evlendirilmiş ve evliliğini de anne ve babasını kaybedene kadar bu maddi - manevi destekle sürdürdüğünü, bu evlilik anne ve babanın vefatına kadar onların desteği ile ancak onların 2008 yılında ani ölümünden kısa bir süre sonra anlaşmalı boşanma ile 2010 yılında sona erdiğini, murisin haksız ikna edilmesinin kolay olduğunu ve bu haksız ikna sonucunda olacakları idrak ederek takibini yapmakta zorlandığını, çünkü bunu nasıl yapacağını bilmediğini, anne ve babası hayatta iken...
DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...'in, ....plakalı traktörünü ....noterliğinin 13/04/1999 tarih, 2960 yevmiyeli vasiyetnamesi ile torunu olan davalıya vasiyet ettiğini, bu durumu vasiyetnamenin açılması üzerine öğrendiğini, saklı payın ihlal edildiğini ileri sürerek, saklı payın tenkisi ile tenkis sonucu elde edilecek hakların aynen tesciline olmadığı taktirde dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, hak düşürücü sürenin dolduğunu, mirasçı olmadıklarını, traktör vasiyetinin minnet duygusundan kaynaklandığını, tenkis talebinin dayanağının olmadığı gibi saklı payın da ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, saklı payın ihlal edilmediği, murisin mirastan mal kaçırma amacıyla hareket etmediği, tenkis hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
