Somut olayda ise; davalılardan T6 nın 17.01.2013 tarihli 1. oturumda açılan davayı, yani asıl talep olan vasiyetnamenin iptali davasını da kabul ettiği ve bu suretle işbu davalı yönünden vasiyetnamenin iptali davasının kabulü yerine yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya ve de dosya kapsamına/içeriğine aykırı olup, ilk derece mahkemesince yapılması gereken işlemin; davacıların davalılardan T6 hakkındaki davalarının işbu dosyadan tefriki ile tefrik (yeni) dosyasında davacıların davalılardan T6 hakkındaki asıl talebi olan vasiyetnamenin iptali davasının kabulüne ve de söz konusu kararın kesinleşmesinin beklenilmesine karar vermesi, tefrik dosyasındaki davanın kesinleşmesi sonrasında ise; davacıların davalılardan T7 hakkındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde ise; tenkis davaları hakkında dosyaya rapor sunan bilirkişi Fahri ULUSOY'dan veya tenkis konusunda uzman başka bir bilirkişiden taraf, yargıç (hakim) ve BAM/Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak...
İlk derece mahkemesince " Asıl davada davacının Çankaya Belediye Başkanlığı'na açılan davasının husumet nedeniyle reddine, Davacının vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin reddine, Birleşen dava da davacının Çankaya Belediye Başkanlığı'na açılan davasının husumet nedeniyle reddine, Birleşen dava da davacının vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin reddine, " karar verilmiştir. Asıl ve Birleşen Dava Davacıları Vekili, vasiyetnamenin iptal sebepleri bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, miras bırakanın isteğinin yerine getirilemeyeceğini, kararın kaldırılmasını talep ettiği belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Asıl ve Birleşen Dava Davacıları Vekili 22/09/2021 tarihli dilekçesi ile; lehine vasiyet yapılan davalı Kemah Belediyesi ile uzlaşma ve anlaşma sağlanması sebebiyle istinaf yoluna başvurmaktan feragat ettiğini belirterek, istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve Ankara 23....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talepler yönünden bir senelik hak düşürücü sürenin (ve başkaca zamanaşımı süresi) geçmiş olduğunu, bu sebeple davanın, esasa girilmeksizin dava koşulu yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, davacının işbu sözleşmede hem "mirastan feragat eden" hem de "mirastan feragati kabul eden" sıfatına haiz olduğunu, sözleşmenin bizzat tarafı olduğunu ve "mirastan feragat eden" ve "mirastan feragati kabul eden" sıfatına haiz davacının mirastan feragat sözleşmesinin iptalini talep edemeyeceğini ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde mirastan feragat sözleşmesinin iptalini isteyebileceğini, tarafların kendi arzu ve istekleri ile mirastan feragat sözleşmesini akdettiklerini, işbu sözleşmeyi davacının da isteyerek ve mutlulukla akdettiğini, feragat sözleşmesi karşılığında da aylık 4.000,00 USD'nin davacı Nurten Hanım'a düzenli olarak ödendiğini ve o yaşadığı sürece de ödeneceğini, müvekkilleri tarafından 09/12/2010- 06/03/2017 tarihleri arasında...
in baskısı ve korkutması sonucu yaptığını ileri sürerek, dava konuus vasiyetnamenin iptalini, aksi takdirde vasiyetnamenin tenkisini talep etmişlerdir. Davalı ... ...; 17.12.2009 havale tarihli dilekçesinde; aleyhinde açılan vasiyetnamenin iptali davasını kabul ettiğini, dava konusu olan ... .... Noterliği'nin .. yevmiye numaralı ve 27.06.2006 tarihli vasiyetname ile tarafına bırakılan haklarından feragat ettiğini, vasiyetname hiç tanzim edilmemiş gibi yasal miras payı kadar olan kısmın tarafına intikal ettirilmesini istediğini belirtmiştir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali talebi yönünden yapılan değerlendirmede, murisin hukuki ehliyete haiz olduğu, vasiyetnamenin iptali şartları oluşmadığı, buna göre asıl ve birleşen davada davacıların vasiyetnamenin iptali istemlerine yönelik iddialarını ispatlayamadıkları gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali istemlerinin ayrı ayrı reddine; vasiyetnamenin tenkisi talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise, "...Yargıtay 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil ile vasiyetnamenin iptali uygun görülmezse terditli tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi, 438 inci maddesi yedi, sekiz, dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557 ve 560 ıncı maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 308 inci maddesi 2....
olarak mirastan feragat sözleşmesi yapması murisin davalının ve davalının annesinin eylem ve fikir birliği içinde hareket ettikleri mirasbırakının iradesini sakatlayarak vasiyetname yaptırdıklarını, vasiyetnamenin içeriğine bakıldığında mirasbırakan sürekli davacıyı kötülediğini, davacıya suç isnatları yüklediğini, her geldiğinde para istemeye geldi ve vermeyince hakaretlerde bulundu demesine rağmen yıllarca mirasbırakan davacıyla görüştüğünü, hatta bu görüşmelere eşi ve çocuğuyla akrabalarıyla ve arkadaşlarıyla gittiğini, mirasbırakanın, davacının sürekli kendisinden para istediğini beyan etmiş ise de mirasbırakının engelli maaşından başka bir geçim kaynağı olmadığını, zaten bu maaş bile mirasbırakana yetmediğini, müvekkilinin babasının ihtiyaçlarını karşıladığını, babasının evine gittiğinde eli boş gitmediğini, ev ihtiyaçlarını alarak ona yardımda bulunduğunu, müvekkilinin, engelli maaşı dışında bir geliri olmayan yardıma muhtaç bir kişiden para istemeyecek kadar maddi durumu iyi ve...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/12/2016 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin (mirastan çıkarmanın) iptali, ikinci kademede tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; verilen hükme karşı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen 04/02/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 3....
Noterliği 22.06.2000 tarih ve 30786 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi ile ivazlı olarak feragat ettiği anlaşılmıştır. İptali istenilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/189 Esas, 2005/196 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçıların ve miras paylarının belirlendiği ve davalının mirastan feragat sözleşmesi yaptığına dair açıklamaya yer verilmediği görülmüştür. Bu husus mahkemece de belirlendiği halde, hükümde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/189 Esas, 2005/196 sayılı Kararının iptaline karar verilmemesi doğru değildir....
Vasiyetname, teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetnamenin usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra iptali için 1 yıllık süre işlemeye başlar. 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 17. maddesi uyarınca; mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. Tarafların ortak murisi ...01.04.2004 vefat ettiğine göre, olayın çözümünde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun uygulanması gerekmekte olup, bu kanunda ölüme bağlı tasarrufların iptali davası için 559.maddede belirtilen 1 yıllık süre, hak düşürücü süre olarak düzenlenmiştir. Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; ...Noterliği'nde düzenlenen 09.05.2003 tarih ve 14306 numaralı vasiyetnamenin,......
Mahkemece; asıl dosyada açılan davanın kabulüne, birleşen dosyada açılan davada vasiyetnamenin iptali yönünden reddine, tenkis yönünden kabulüne, birleşen dosya davacıları/asıl dosya davalıları..., ...ve ...’un tercih tarihi itibari ile belirlenen değerlere göre davacıların 54.340,75’er TL'den toplam 163.022,25 TL ödemeleri koşulu ile vasiyetnameye konu olan ve halen miras bırakan adına mevcut tapu kayıtlarının iptali ile (... mahallesi 1197 ada 15 parselde 4 nolu bağımsız bölümde ... lehine bulunan sükna hakkı baki kalmak üzere) 1/3 er pay olmak üzere asıl dosya davalıları, birleşen dosya davacıları..., ...ve ...adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm; davalı/birleşen davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, asıl davalı/birleşen davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Uyuşmazlık; vasiyetnamenin tenfizi ve...
