ve 05426 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi ile ilgili olarak haricen yapmış olduğu araştırmada Mersin 5.Noterliği tarafından Mersin Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulmamış, bu nedenle kesin süre içerisinde taraflarınca"mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunduğu Mahkeme ve dosya numarası" bildirmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın iptal ve tescil isteminin reddine, alacak isteminin ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile alacak, mümkün olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir....
.-... aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2011 günlü ve 2010/96 E-2011/217 K. Sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 19.01.2012 günlü ve 2011/18239 E-2012/1244 K. sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; ilk evliliğinden olma kızları olan davalıların, ikinci evliliğinden olan dava dışı kızı ... ’i mirastan mahrum etmek amacıyla annesi olan mirasbırakan ... 'ya manevi baskı uyguladıklarını, bu nedenle mirasbırakanın ... 1....
in davalı ile 2.evliliğini yaptığını ve düzenlediği vasiyetname ile davalıya muayyen mal vasiyetinde bulunduğunu; davalının, murisin hulus ve saffetinden yararlanarak bu vasiyetnameyi düzenlettirdiğini ve miras hukuku yönünden muvazaalı olarak, mahfuz hisselerinden mal kaçırmayı hedeflediğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını belirterek, hukuki mesnedden yoksun davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "Vasiyetnamelerin ehliyetsizlik, irade sakatlığı, hukuka ahlaka aykırılık ve şekle aykırılık sebebiyle iptali talep edilebilir. Ölüme bağlı tek taraflı irade açıklaması niteliğinde olan vasiyetnamelerin muvazaa sebebiyle iptali istenemez. Vasiyetname hakkında muvazaa iddiası ileri sürülemez. Sonuçta sabit olmayan ve ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
(HGK. 18.07.2007 tarih ve 583- 556 ve HGK. 11.03.2015 tarih ve 1630- 1011) Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Adli Tıp Kurumunun 25.03.2022 tarihli ve 2442 sayılı raporunda muris T7'nın 01.11.2019 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün uygun bulunduğu yönünde görüş bildirildiği, buna göre murisin vasiyetname tarihinde ehil olduğu, vasiyetnamenin noter huzurunda düzenleme şeklinde resmi senet ile yapıldığı, içeriğinin tanıklar huzurunda noterlik görevlisi tarafından murise okunduğu, davacı taraf irade sakatlığı iddiasının ispatı için tanık deliline dayanmış ise de, duruşmada dinlenen davacı tanıkları Hicret Kaya, Aydın Kaya ve Masum Kaya'nın beyanlarının murisin akli melekelerine ilişkin anlatımlar olduğu, irade sakatlığı olgusu ile ilgili herhangi bir beyan bulunmadığı, davalı tanıkları Yakup Ekinci, Abdullah Avcı, Mehmet Şirin Kaya'nın T5 veya yakınlarının muris T7'ya baskı yaptığına dair görgüye dayalı bilgilerinin olmadığını beyan ettiklerini, duruşma dinlenen diğer tanıkların...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların sağlığında murisle ilgilenmediklerini, murise davalı ve annesinin baktığını, murisin vasiyetnameyi yaparken temyiz kudretinin yerinde bulunduğunu, murisin mal varlığının sadece dava konusu ev olmadığını, murisin başkaca mallarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, murisin ölmeden önceki döneminde bakım ve gözetiminin davalının annesi tarafından yapıldığı, murisin mirastan mal kaçırma gibi bir niyetinin olmadığı, murisin davalının annesinin uzun yıllar bakım ve gözetimine karşılık dava konusu taşınmazı davalıya vasiyet ettiğinin anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkisi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ...’nin Beyoğlu 37. Noterliği’nin 14.06.2007 tarihli vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını o dönem eşi olan ancak daha sonra boşandığı davalı ... ve kızı Lal ile kardeşi Ekrem’e bıraktığını, vasiyetname tarihinde mirasbırakanın hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı gibi iradesinin hata ve hile ile de sakatlandığını, vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, ayrıca yapılan tasarruf ile tamamen mirastan çıkarıldığını, hiç bir pay alamadığını, saklı payının da ihlal edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Davalılar, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, vasiyetnamenin iptalini gerektirecek bir neden bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar, Yargıtay 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2008/67 ESAS 2019/374 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin iptali ve tenkis KARAR : 2.) Gülhan Bain 3.) Gülşah Bain 4.) Hayriye Bain VEKİLİ : Av. Ramazan Işıklar DAVALILAR : 1.) Gülay Karacaova (T.C. No: ) 2.) Murat Bain (T.C. No: ) VEKİLİ : Av. Belma Bulut Keleş 3.) Fatma Can (T.C. No: ) - Alibey Mah. Hürriyet Cad. No:2 İç Kapı No:3 Silivri/İstanbul DAVANIN KONUSU : Vasiyetnamenin iptali ve tenkis KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Silivri 1....
Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur." TMK 529. maddesinde mirastan feragat sözleşmesi belli bir kişi lehine yapılmış olup bu kişinin herhangi bir sebeple mirasçı olamaması halinde, feragatin hükümden düşeceği, mirastan feragat sözleşmesi belli bir kişi lehine yapılmamışsa, en yakın ortak kökün altsoyu lehine yapılmış sayılacağı ve bunların herhangi bir sebeple mirasçı olamaması halinde, feragatın yine hükümden düşeceği.. Açıklanan kurallara uyulmaksızın düzenlenen miras sözleşmelerinin iptaline karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.07.2012 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili; davacı ...'ın ölünceye kadar bakılmak için mirastan feragat sözleşmesi yapıldığını, feragat sözleşmesinin asıl amacı bu olmasına rağmen, davalıların babaları ...'a bakmadıklarını, sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili ve davalılar vekili temyiz etmiştir....
