Noterliğinin 22.05.2008 tarihli vasiyetnamelerinin ehliyetsizlik, irade sakatlığı, Türk Medeni Kanununun 536 ncı maddesindeki katılma yasağına aykırılık, lehine vasiyetname düzenlenen ünvanda bir derneğin olmaması ve miras yoluyla malvarlığı edineceği hususunun dernek tüzüğünde yer almaması nedenleriyle tasarrufun kanuna aykırı olması, derneğin vasiyetnamede öngörülen şartlara riayet etmemesi, sonraki tarihli vasiyetname ile önceki tarihli vasiyetnamenin ortadan kaldırılmış olması nedenleriyle iptalini istemiştir. 2. Birleştirilen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/538 Esas sayılı davada davacı vekili; 26.10.2008 tarihinde ölen mirasbırakan ...'a ait ... 17. Noterliğinin 22.05.2008 tarihli vasiyetnamesinin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle iptalini talep etmiş; yargılama aşamasında davadan feragat etmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’in ... Noterliğinin 07.05.2002 tarih ve 1900 ve 1901 yevmiye numaralı hibe ve zilyetliğin devri senetleri ile ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazının 2.500m2’lik kısmını davalı ... Köyü Tüzel Kişiliğine, kalan 3.500 m2’lik kısmını da davalı oğlu ...’e hibe ettiğini, yine ... Noterliğinin 09.12.2002 tarih ve ... yevmiye numaralı vasiyetname ile ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı sebebiyle vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; vasiyetnamenin iptali ilişkin olarak Türk Medeni Kanunu’nun 557 nci maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme İncelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının usûl ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’ın kendisini mirastan men etmek ve mal kaçırmak amacıyla vasiyetname düzenlendiğini ileri sürerek vasiyetin tenkisi ile 1315 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 29 nolu bağımsız bölümün saklı payı oranında tespiti ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının miras hakkından feragat ettiğini, mirasbırakanın mal varlığından hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının mirastan feragat ettiği gerekçesiyle açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; ".......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil - tenkis - vasiyetnamenin iptali istekli dava sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 27/11/2020 tarihli ve 2020/1562 Esas 2020/1864 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 12/1/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile muris eşinden intikal eden taşınmazdaki miras hak ve hisselerini davalıya bırakmıştır. Dava dilekçesinde ''davalının, annesinin malvarliğını diğer kardeşlerden kaçırmak amacı ile sözleşme yaptığı'' iddia edilmekle bu beyan vasiyetnamenin iptali ile birlikte tenkis talebini de içerir.TMK 565-566 madde hükmüyle sağlararası kazandırmalar düzenleme konusu yapılmıştır....
Dava dilekçesinde; açıkça tenkis istemi ifade edilmemiş ise de, davacının tek mirasçı olduğu ve düzenlenen vasiyetname ile mahfuz hissesine tecavüz edildiği açıkça vurgulanmıştır. O halde, talebin tenkis talebini de içerdiği kabul edilip, bu çerçevede bir inceleme ve araştırma yapılarak oluşacak sonuç dairesinde hüküm kurulmalıdır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, henüz mirasbırakanın sağlığında düzenlenen mirastan feragat sözleşmesi ile doğmayan bir haktan feragat edilemiyeceğine ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 528.md anlamında usulünce düzenlenmiş bir mirastan feragat sözleşmesi olmadığı gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 4.213.39-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis ile tazminat davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve irade fesadı hukuksal nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’in 22.06.2006 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinin, ... 12....
