"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...in vasiyetnamesinin okunması ile davacı ...'ın mirastan ıskat edildiğini öğrendiğini ve anılan vasiyetnamenin iptali için dava açtığını, diğer davacıların ise ...ın çocukları olup, vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava sonucuna göre davada sıfatlarının bulunduğunu, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazlarını davalıya mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış ve bağış şeklinde devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçı olma durumları dikkate alınarak miras payları oranında ...adına, ...ın mirasçı olmaması durumunda altsoyu diğer davacılar ... ve... adlarına tesciline, taşınmazların el değiştirmesi durumunda emsal bedelinin payları oranında tahsili isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemede görülen ve 20/09/2021 tarihinde karar verilen vasiyetnamenin iptali ve tenkisi davasında tarafların sulh olup anlaştığını, bu doğrultuda davacılar vekili 01/12/2021 tarihinde davadan feragat dilekçesi vererek davadan feragat ettiğini, davacı vekili davasından feragat ettiğinden, İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/2021 tarih, 2019/984 E. 2021/699 K. sayılı kararının istinaf incelemesinden geçilerek bozulmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava vasiyetnamenin iptali, bu talep yerinde görülmezse tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının vasiyetnameni iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm kesinleşmeden davacılar vekili 01/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir....
Maddenin üçüncü fıkrasının mefhumu muhalifinden, karşılık almadan feragat eden kişinin altsoyu hakkında, bu feragat sözleşmesi hüküm doğurmayacaktır. 2- Mirastan feragat sözleşmesinin hükümden düşmesini düzenleyen 529. maddesinde; a. Mirastan feragat sözleşmesi belli bir kişi lehine yapılır ve bu kişi herhangi bir sebeple mirasçı olamaz ise feragatın hükümden düşeceği, b. Mirastan feragat sözleşmesi belli bir kişi lehine yapılmamışsa, en yakın ortak kökün altsoyu lehine yapılmış sayılacağı ve bunların herhangi bir sebeple mirasçı olamaması hâlinde, feragatın yine hükümden düşeceği belirtilmiştir. B) 17/2/1926 tarihli ve 743 sayılı mülga Türk Kanunu Medenisinin, “Feragatın hükümsüzlüğü” kenar başlıklı 476. maddesinde; “Mukavelede feragat eden, kimse yerine nasp edilen mirasçının her hangi bir sebeple mirasçılığı zail olursa; feragat keenlemyekün olur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Asıl davanın vasiyetnamenin ve sözleşmenin iptali yönünden subut bulmadığından REDDİNE, Tenkis talebi yönünden de feragat nedeni ile REDDİNE, Birleşen 2 AHM 2011/677 sayılı dosyasında vasiyetnamenin ve sözleşmenin iptali kararının subut bulmadığından reddi ile tenkis talebinin kabulüne ve taşınmazın 45.065,09 m²lik mirasçılara düşen bölümünden birleşen dosya davacısının saklı payı olan 5633,13 m²lik bölümü yönünden kullanımın birleşen dosya davacısına bırakılmasına, Birleşen dosya davacısı T1 yönünden davanını açılmamış sayılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLER: Davalı taraf, tarafların ortak murisi Mehmet Adil Okan'ı yönlendirerek noterliğe gittiğini, muris babalarının davaya konu taşınmazda bulunan hisseleri ile ilgili olarak davalının kiracı murisin kiralayan olduğu Mersin 9....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.05.2012 tarih 2012/202-436 E.K. sayılı dosyası üzerinden vasiyetnamenin açıldığını, anılan davanın 10.05.2012 tarihli celsesinde davacının vasiyetnameye bir itirazının olmadığını ve vasiyetnamenin iptali için dava açmayacağını bildirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vasiyetnamenin açıldığı dava dosyasında davacının vasiyetnamenin iptali için dava açmayacağını bildirdiği, dolayısıyla mahkeme huzurunda hakkın doğumundan sonra hakkından vazgeçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda davacı taraf vasiyetnamenin iptaline ilişkin istemini, fiil ehliyeti yanında murisin iradesinin sakatlanmış ve ayrıca dava konusu vasiyetnamenin şekil şartlarına aykırı olarak düzenlendiği iddiasına da dayandırmaktadır. Buna karşın mahkemece davacının irade sakatlığı ve şekil eksikliğine yönelik bu iddialarına ilişkin olarak inceleme ve araştırma yapılmamış, gerekçeli kararda bu hususa değinilmemiştir. O halde mahkemece, irade fesadı yönünden dosyadaki deliller değerlendirilip, hangisine üstünlük tanındığı belirtilerek gerekçelendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3-) Diğer yandan, kabule göre de değinilmesi gereken bir diğer husus davacının tenkis talebine yönelik yapılan incelemedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar; mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 3818 parsel sayılı taşınmazını ve üzerindeki evini Ordu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptal ... ile ... ve müşterekleri, feri müdahil ..... aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.03.2012 gün ve 542/289 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..., Avukat ..., Avukat .... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ..., davalılar .... ve müşterekleri vekili Avukat ... , Avukat ..., Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler....
Davacı kadın vekili irade sakatlığı nedeniyle feragatin iptali isteminde bulunmuşsa da, irade sakatlığı yönündeki iddiası soyut olduğu gibi, yeterli delil ve belgelerle kanıtlanamamıştır. Mahkemece, davacı kadının davasından feragati nedeniyle ret hükmü kurulması gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2018 (Çrş.)...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Buna göre, eldeki davanın terditli dava olarak açıldığı, asli talebin vasiyetnamenin iptali, fer'i talebin ise tenkis istemine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 111/2....
