Mahkemece, "murislerin katılımı ile düzenlenen mirastan feragat sözleşmesinin mirasçılardan ...'nın okuma yazma bilmemesi nedeniyle şekil şartı yoksunluğundan reddine" karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacılar vekilinin talebi mirastan feragat sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Mirastan feragat sözleşmesi miras bırakan ile gelecekteki muhtemel mirasçısı arasında düzenlenen, ileride doğacak miras hakkına ilişkin beklentiden karşılık alınarak veya bir karşılık alınmadan kısmen veya tamamen vazgeçmeye ilişkin iki taraflı bir sözleşmedir. Mirastan feragat sözleşmesinin konusunu murisin halen hayatta bulunması nedeniyle miras geçmediğinden miras hakkı değil buna ilişkin beklenti oluşturmaktadır....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nın 528. maddesi uyarınca davacı ile miras bırakacak anne arasında kurulan mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. İstinafa konu dava dosyasının incelenmesinde; davanın mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olduğu, davacı annesi T3 ile tanıklar huzurunda Adana 7. Noterliği'nin 22/11/2016 tarih ve 22796 yevmiye nosu ile düzenlenme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi yaptıklarını 15.000 TL bedelli mirastan feragat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Sözleşme sağlar arasında yapılmış olup ,yine anne sağdır. Açılan dava da miras hukukundan kaynaklanan tescil davası olmayıp, sözleşmenin geçersizliği iddiası ve feshine ilişkindir, tapu iptal ve tescil talebi bulunmamaktadır. Belirtilen nedenler ile davanın niteliğine göre aşağıda belirtilen iş bölümünün belirtilen maddelerine göre davanın dairemizin görevinde olmadığı bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
Davacı-karşı davalı dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu buna ilişkin 2003 tarihli noterde düzenlenmiş T6 ve T7 tarafından imzalanmış mirastan feragat sözleşmesi olduğunu ayrıca diğer davalı mirasçılarda bu hususu bilmesine rağmen miras hisselerini Zehra'ya sattığını bu miras pay devrinin iptali ile 3 nolu bağımsız bölümün kendi adına tescilini 1 ve 5 nolu bağımsız bölümdede anneleri Saadet Kargacı tarafından yapılan miras pay satışının annesinin alzhemier hastası olması hisse bedel satışların küçük miktarla satışı nedeni ile muvazaalı olduğunu bu miras payının devrinin de iptalini istemiş karşı dava da ise davacı T7 2003 tarihli mirastan feragat sözleşmesine dayanarak 5 nolu bağımsız bölümdeki T1 miras payının iptalini ve tescilini istemiştir....
in vefatı üzerine kendisine kalması gereken yasal miras payını almadığını beyanla, mirastan feragat sözleşmesinin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının mümeyyiz akli melekeleri yerinde yetişkin bir birey olarak mirastan feragat sözleşmesini kendi iradesiyle imzaladığını, sözleşme karşılığında davacıya 85.000,00 TL ödeme yapıldığını, muris ...'in akli melekelerinin yerinde olduğuna dair Yomra Sağlık Ocağından rapor aldığını ve bu rapor üzerine sözleşmenin yapıldığını, beyanla, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirastan feragat sözleşmesinin davalı tarafından davacıya zorla imzalattırıldığına ilişkin iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Noterliği 02683 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesi" yaptıklarını, müvekkilinin davalıya Niğde İli Merkez İlçe Tepe Mah. 3155 ada, 1 parsel numarada kurulu kat irtifakına göre 3/100 arsa paylı ve 2. kat 7 bağımsız bölüm no'lu mesken niteliğindeki taşınmazı parasını vererek kendisine satın aldığını, davalının bu taşınmaz karşılığı müvekkilin mirasından alt soyu da geçerli olmak üzere mirastan feragat ettiğini, davalı ile müvekkilin boşanması gerçekleştiği takdirde, davalının karşılık olarak almış olduğu daireyi mirastan feragat sözleşmesinin hükümsüzlüğü ve sebepsiz zenginleşme kuralları gereği iade zorunluluğu ortaya çıktığını, boşanma davası tarafların boşanmasına şeklinde sonuçlandığında, feragat sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile davanın kabulünü, Niğde İli Merkez İlçe Tepe Mah. 3155 ada, 41 parsel numarada kurulu kat irtifakına göre 3/100 arsa paylı 2, kat 7 bağımsız bölüm nolu mesken niteliğindeki taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına kayıt...
K A R A R Davacı vekili, davalının müvekkilinin murisi Selim Darakçı’nın 2.eşi olduğunu, murisin vefatı ile geriye davacı, davalı ve dava dışı davacının kardeşi Eray Darakçı’nın kaldığını, davalının ... 5.Noterliğinin 03.08.2005 tarihli mirastan feragat sözleşmesi ile ...’in mirasından feragat ettiğini, bu hususun ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/89 Esas ve 2009/56 Karar sayılı veraset ilamına da şerh verildiğini, davalının mirastan yararlanamaması için mirastan feragat sözleşmesinin tenfizini talep ve dava etmiş, yargılama safhasında verdiği dilekçe ile de muristen kalan tek parça taşınmaz olup 560 ada 17 parsel olduğunu belirtmiştir. Davalı duruşmada beyanında mirastan feragat sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu, feragat sözleşmesinin uygulanmasına itirazının olmadığını,davayı kabul ettiğini ve eşinden kalan evin ¼ hissesini vermeyi kabul ettiğini beyan etmiş,yargılama devam ederken 11.08.2012 tarihinde vefat etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/216ESAS, 2020/294 KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali) KARAR : Çorum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/216 Esas, 2020/294 Karar sayılı dava dosyasında verilen Ölüme Bağlı Tasarruf (Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali) talebinin kabulüne karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile muris arasında miras bırakanın sağlığında Çorum 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.08.2014 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı ... Pazl. Dağ.Tic. Ltd. Şti vekili; davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunu, hakkında yapılan icra takibinde malvarlığına rastlanmadığını, davalının murisi ile yapmış olduğu mirastan feragat sözleşmesinde mirastan feragat ettiğini, mirastan feragat sözleşmesinin muvazaalı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Davalılar vekili, borçlu ile miras bırakanı ... arasında yapılan mirastan feragat sözleşmesinin 125,000 TL ivaz karşılığında yapıldığını, muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalı borçlu ile diğer davalılar miras bırakanının baba-oğul oldukları, aralarındaki ivazlı mirastan feragat sözleşmesinin İİK'nun 278/1.maddesi uyarınca bağışlama hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 30.12.2008 tarihli mirastan feragat sözleşmesinin iptaline, davacıya alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere satış isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
Mirastan feragat sözleşmesi, hukuki niteliği itibariyle bir miras sözleşmesi olduğu için, yukarıda açıklanan kurallar mirastan feragat sözleşmesinin kurulmasında da geçerli olacaktır. Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Bu nedenle vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hâkimine gönderilmesinin, açılıp okunmasının gereği bulunmamaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, davada dayanılan sebeplerden birisinin ehliyetsizlik olması durumunda, kamu düzeniyle ilgisi ve ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenmesi gereğinin ortadan kalkması bakımlarından ilk önce ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulması asıldır....
