e satış göstererek aslında bedelsiz olarak devrettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tescilini olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın ihtiyacı nedeniyle taşınmazını sattığını, davacıların 27.03.2007 tarihli sözleşme ile dava konusu parselle ilgili miras haklarından ve dava haklarından feragat ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, vasiyetnamede murisin adresinin .... olduğu, davacının da murisin önce ... okunduğu anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince ise davacının, miras bırakanın 2010 yılında ...'da kendisinin yanında vefat ettiğini, ölmeden önce 8 yıl kadar ...'da yaşadığını, sadece yaz aylarında ...ilçesine geldiğini beyan ettiği, miras bırakan ...'ın nüfus kayıt tablosu incelendiğinde; yerleşim yeri adresinin "... :23, İç Kapı No:4 .... ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 596. maddesine göre, "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur."...
yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır.” düzenlemelerine yer verilmiş olmakla tarflar arasında yapılan sözleşme geçerli olmakla, davacının miras bırakanın ölümünden sonra diğer mirasçılarla aralarında düzenlenlenen feragatname ve ibraname ile dava konusu taşınmazlardaki miras hakkından feragat ettiği gözetilerek onun talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nın yaşlılığından yararlanılarak kandırılmak suretiyle 587, 624, 1263 ve 1326 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...'e satış yolu ile devrettiğini, İsmail tarafından da mirasbırakanın birlikte yaşadığı davalı oğlu ...'ye devredildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılar ... ve ... davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını,mirasbırakanın ihtiyacı sebebi ile taşınmazları sattığını, satışların gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne,diğer davacılar yönünden davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece, “ ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 10.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras hukuku hükümlerinden kaynaklanan ehliyetsizlik hukuki nedenine dayanılarak açılan mirastan feragat sözleşmenin iptali ve miras hakkının tanınması isteğine ilişkin bulunduğuna, davada miras sözleşmesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescile yönelik bir talep bulunmadığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Keza, 6100 sayılı HMK'nun 311. maddesi, ''feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' hükmünü öngörmektedir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakınca, öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davacının feragat beyanının irade bozukluğu hallerinden biriyle malul olup olmadığı hususudur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Fergat Sözleşmesinin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirastan feragat sözleşmesinin iptaline ve tenkis hükümlerinin uygulanması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.18.03.2013 (Pzt.)...
TBK nun 19 maddesine göre gerçek ve ortak iradenin esas alınması gerektiğini, Davacının, miras bırakanı Fatma Nadide SÖNMEZ ile davalı T1 arasındaki bu satış işlemlerinin tarafı değil, üçüncü kişi konumunda olduğunu, Söz konusu temlik işlemlerinden zarar gördüğünü, miras hakkının çiğnendiğini belirterek tapuda davalı adına tescil edilen payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen dava dosyasında davacı, davalı T2 adına tescil edilen taşınmazların tapu kayıtlarının, satışlarının muvazaalı olması nedeniyle iptali ile pay oranında davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
un karşılıksız yapmış olduğu mirastan feragat sözleşmesi nedeniyle alt soyunun bu mirastan feragat sözleşmesinden etkilenmeyeceği, mirasçılık sıfatlarının devam edeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mirastan feragat sözleşmesinin ikinci eş tarafından mirasbırakanın mirasçıları lehine yapıldığını, mirasbırakanın tek mirasçısı davacı olduğundan davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirastan feragat sözleşmesine dayalı olarak mirasçılığın tespiti istemine ilişkindir. 2....
a annesi ve babasından kalıp da davacıya intikal edecek tüm taşınmazların davalıya verileceği; bunun karşılığında da tarafların anne ve babalarından miras kalan tüm taşınmazlarda davalıya isabet edecek payların davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığını açıklayarak, dava konusu ..., .... (... olarak düzeltilmiş) ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının davalının payı oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, tarafların noterde düzenlenen sözleşme doğrultusunda bir kısım edimlerini yerine getirdiğini, bu kapsamda davalının 6 adet taşınmazdaki hisse devrine karşılık, davacının 4 det taşınmazdaki hissesini devrettiğini, davacının edimini yerine getirmeden davalıdan edimini yerine getirmesini isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
