"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirastan feragat sözleşmesi (TMK.md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri mirastan feragat sözleşmesine uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesinin gereği bulunmamaktadır....
Tüm bu nedenlerle mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi, mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 528. maddesinde "Mirasbırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur." hükmü uyarınca mirastan feragat edenin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... taşınmaz başında keşif yapıldığı ve keşif mahallinde davalı tanıklarının dinlendiği, dinlenilen tanıkların beyanlarından dava dışı Mehmet Karakuş'un davalı olan kızına bedel karşılığında bu taşınmazdaki hissesinin satmadığının anlaşıldığı, bedelsiz olarak devredildiğinin sabit olduğu, mirastan feragat etmesi karşılığında bu taşınmazdaki hissesinin davalıya bağışlandığı yönünde tanıkların beyanlarının birbirini desteklediği, bahsi geçen mirastan feragat sözleşmesinin dosyamız arasına alındığı, yapılan incelemede davalının dava konusu olan parsel dışında kalan gayrimenkullerdeki haklarından feragat ettiğinin sabit olduğu, hem tanıkların beyanlarından hem de mirastan feragat sözleşmesinin içeriğinden yapılan işlemin satış değil, bağış olduğunun anlaşıldığı, dosya içerisine ilk alınan tapu kaydında davacı T1 tapuda hissedar olarak yer almadığının görüldüğü, bunun üzerine Tapu Müdürlüğü'nden güncel...
Davalı, dayanılan dava dosyasının her aşamasında davacının çekişme konusu taşınmazın temlikinin muvazaalı olmadığını savunduğunu, aynı dosyada verdiği 19.09.2006 havale tarihli dilekçe ile tapu iptal ve tescil davasından feragat ettiğini, öte yandan davacının payına karşılık başka şekilde ödemeler yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu, davalının feragat olarak kabul edilecek herhangi bir beyanının da bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-SÖZLEŞMENİN FESHİ Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakan eşi ...'ın maliki olduğu 79, 153, 612, 29, 425 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar ile 558 parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 payını mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davada ise, şekil şartlarına uymayan ve hile ile imzalatılan 02/09/2010 tarihli mirastan feragat sözleşmesinin feshine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taraflar arasında geçerli bir taksim sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı....
ın, ... lehine yaptığı mirastan feragat sözleşmesinin iptali talebini içeren davanın ret kararı ile sonuçlandığı ve Yargıtayca onanarak kesinleştiği, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/21 Esas sayılı kararı ile ...'ın, ... lehine yaptığı mirastan feragat sözleşmesinin iptali talebini içeren davanın ret kararı ile sonuçlandığı ve Yargıtayca onanarak kesinleştiği, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/161 Esas sayılı kararı ile ...'...
sözleşmesi yaptıklarını, Kozaklı Noterliğinin 02/12/1997 tarih ve 4188 yevmiye nolu düzenleme şeklinde İvazlı mirastan feragat sözleşmesi ile davalı T6 02/12/1997 Tarih ve 4101 yevmiye nolu düzenleme şeklinde İvazlı mirastan feragat sözleşmesi ile mirasçılar T5 ve T4 ile kardeşi Cezmi Arslan lehine tüm miras haklarından feragat ettiklerini, Kozaklı Sulh Hukuk mahkemesinin 2006/75 esas 2006/85 karar sayılı ilamında miras bırakanın tüm çocukları mirasçı olarak kabul edildiğini davalıların miras hakları bulunmamasına rağmen veraset ilamında mirasçı olarak kabul edildiğini miras bırakana ait söz konusu mirasçılık belgesine istinaden intikal işlemleri yapılmış ve tapu kayıtları tüm mirasçılar adına tescil edildiğini beyan ederek iş bu davanın kabulü ile Davaya konu Nevşehir İli Kozaklı İlçesi Hamamorta mah. 381 ada 9parsel, 381 ada 10 parsel, 381 ada 11 parsel, 378 ada 559 parsel, 380 ada 5 parsel, 380 ada 35 parsel, 381 ada 34 parsel, 381 ada 51 parsel, 381 ada 63 parsel, 381 ada 144...
Noterliği'nin 28/07/2022 tarih ve 5717 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Muvakelesi'nin incelenmesinde; vasiyetçinin Hüseyin Başokur, feragat edenin T1 olduğu, vasiyetçi Hüseyin Başokur'dan intikal edecek olan gayrimenkullerdeki miras hak ve hisselerinin tamamından 25.000.000,00 TL bedel karşılığında diğer mirasçılar lehine feragat edildiği, feragat bedelinin nakten ve tamamen aldığının belirtildiği, bu hali ile dava konusu taşınmazın devir tarihinden önce davacının, murisin mirasından feragat ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının mirasçı sıfatı bulunmaması karşısında iş bu davayı açmakta hukuki yararın bulunmadığı anlaşılmakla" gerekçeleri ile; 1- Davanın REDDİNE, dair karar verilmiştir....
, Miras taksimine ilişkin sözleşmelerin geçerli olabilmesi için tüm mirasçıların sözleşmeye katılması gerektiğini, Gölcük 1....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, miras bırakan babaları ...'ın dava konusu 5 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişler; aşamada, davacı ... davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, taşınmazdaki kaba inşaatı kendisinin tamamladığını, ayrıca miras bırakan babasının tedavi masraflarını karşıladığını, babasının da bunların karşılığında 2 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini kendisine devrettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacılar ... yönünden davanın kabulüne; davasından feragat eden davacı ... yönünden ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
