Mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteğinin feragat nedeniyle reddine, davacıların saklı payı ihlal edildiği gerekçesiyle iptal ve tescile karar verilmiştir....
İlgili sözleşme içeriği incelendiğinde T6 annesi T3 ile babası Halil Bekçi'nin vefatı ile intikali gerekecek tüm miras hak ve hisselerinden Giresun İli Espiye İlçesi Esentepe Mevkii 2 Ada 89 Parsel sayılı taşınmaz karşılığı tamamen feragat ettiğini ve taşınmazı en geç 12/08/2011 tarihinde devir alacağından bahsettiği anlaşılmıştır. Somut olay incelendiğinde; dava konusu "Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesi" başlıklı belgenin TMK 528. maddesi anlamında ivazlı bir mirastan feragat sözleşmesi olmadığı anlaşılmaktadır, zira ilgili sözleşme akdedildiği tarihte mirastan feragat eden T6 feragata karşılık almış olduğu bir mal varlığı bulunmamakla birlikte ivaz karşılığını henüz almadığı 12/08/2011 tarihinde alacağı sözleşme içeriği ile sabittir. Bu halde ilgili sözleşme her ne kadar mirastan feragat sözleşmesi başlığını taşısa da hukuken TMK 528. Madde anlamında mirastan feragat sözleşmesi sayılmamaktadır....
DELİLLER : Veraset İlamı, nüfus kayıtları, tedavi evrakları ve reçeteler, (SGK kayıtları), vasiyetname, tanık beyanları,Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinin 15/02/2019 tarih ve 15/02/2019/853 karar sayılı raporu diğer yasal deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Vasiyetnamenin iptali sebepleri Türk Medeni Kanunu'nun 557 ve 558.maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 557....
Mahkemece, davaya konu vasiyetnamenin şahitler huzurunda yapıldığı ve baştan aşağı vasiyetçinin el yazısı ile yazılığı ve imzalandığı; yıl, ay ve gün gösterildiği ve 4721 sayılı TMK'nın aradığı şartları haiz ve vasiyetnamenin geçerli olduğu, vasiyetnamede konulan şartın ise vasiyetnameyi geçersiz hale getirmediği, bu durumda ancak şartın geçersiz olduğu ve böylece somut olayda dava konusu vasiyetnamenin iptali koşullarının oluşmadığı; davacı vekilinin, tenkis isteğinden de yargılama sırasında feragat ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve vasiyetnamede kararlaştırılan şartın, hukuka ve ahlaka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinden kaynaklanmaktadır. Yargılama sırasında, davacı vekili tenkise ilişkin talebinden feragat etmiştir....
Somut olaya gelince, davacıların 15/03/2015 tarihinde vefat eden muris Mustafa Nedim Tokmak' ın yasal mirasçıları oldukları, davaya konu vasiyetnamenin Karşıyaka 1.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2015/399 Esas 2015/649 Karar sayılı dosyasında açılıp okunduğu ve kararın kesinleştiği, davacıların murisin vasiyetnamenin düzenlenmesi tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını, vasiyetnamenin manevi baskı ve zorlama altında düzenletildiğini, ıslah yolu ile de vasiyetnamenin şekil şartlarına haiz olmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptali istemi ile eldeki davayı açmışlardır. İlk derece mahkemesince hukuki ehliyetsizlik iddiası yüzünden inceleme ve araştırma yapılarak dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu' na gönderildiği, 23/01/2019 tarihli 4....
Hal böyle olunca, mahkemece; vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleriyle iptali isteminin yerinde olmadığı gözetilerek; irade bozukluğu nedeniyle iptal isteminin, bu istemin de yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise (mirasbırakanın ölüm tarihi dikkate alınarak) terditli olarak ileri sürülen tenkis talebinin incelenmesi ve ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirilme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Noterliği’nin 16.05.2014 tarih, 13450 yevmiye nolu vasiyetnamenin kabulüne ilişkin verdiği taahhütname ile ... 2. Noterliği’nin 19.11.2009 tarih, 31683 yevmiye nolu mirastan feragat sözleşmesinin iptali talep edilmiştir. Davalılar tarafından açılmış vasiyetnamenin tenfizi ve intikal edilen malların neler olduğunun belirlendiği bir dava olup olmadığının ilgililerden öğrenilmesi, söz konusu davaların olması halinde söz konusu dava dosyalarının (kesinleşmiş mahkeme kararlarının) ilgili Mahkemesinden istenerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar; kök mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 78, 85, 95 ve 98 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak önce emanetçi konumundaki dava dışı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, ... tarafından da, taşınmazların devir tarihinden 7 ay sonra kök mirasbırakanın oğulları olan davalıların mirasbırakanları ... ve ...'...
Murisin akli dengesi ve karar verme yetisi vasiyetname düzenlemeye mahal vermeyecek düzeyde iken, davalı tarafın müvekkilinden mal kaçırma niyeti ve müvekkili mirastan mahrum bırakma amacıyla düzenlenmesi yönünde murise baskı uyguladıkları davaya konu vasiyetnamenin iptali gerektiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/67 esas, 2023/93 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, vasiyetnamenin iptali dava dosyasındaki müvekkilinin feragatine ilişkin hususun hata ve hileye dayandığını, müvekkilinin başka bir konuda dilekçe verecekken hata ve hile sonucunda feragate ilişkin anılan dava dosyasına dilekçe sunduğunu, sonradan davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiğini öğrendiğini, feragatin irade sakatlığı nedeni ile iptalinin dava yolu ile istenebileceğini, feragatin geçersiz olduğunu, TMK'nın 571.maddesinde düzenlenen tenkis iddiasının defi yolu ile her zaman ileri sürülebileceğini, iş bu davada tenkis iddialarını defi yolu ile ileri sürdüklerini, müvekkilinin saklı payının ihlal edildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, tenkis taleplerinin değerlendirilmesini ve karşılanmasını talep etmiştir....
