DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 169/a. maddesi uyarınca borca itiraz istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal satıp teslim ettiği ancak bedelin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiği, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalının borca itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığına yönelik soyut beyanı dışında dosyaya herhangi bir bilgi veya belge sunmadığı, borca itirazında haklı olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir....
Davanın vekil aracılığı ile açılması halinde, vekilin, Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunması zorunludur. Mirasın hükmen reddine karar verebilmek için, miras bırakanın terekesini oluşturan aktif ve pasifinin murisin ölüm tarihi itibariyle araştırılması ve terekesinin açıkça borca batık olup olmadığının saptanması gereklidir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde, terekenin borca batık olduğu kabul edilir....
in vefat ettiğini ve sözde kardeşi olan davalı müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadan borç nedeniyle müvekkilinin maaşına haciz işlemi uygulandığını, davalı müvekkilinin öğrendiği aynı gün icra dairesinde borca gecikmiş itiraz yaptığını, davalı müvekkilinin itiraz merci tarafından haklı bulunduğunu, müvekkilinin icra dosyasında borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, reddi mirastan bahsettiğini, kaldı ki ölen şahsın terekesinin borca batık göründüğünü, hükmen reddin koşullarının da mevcut olduğunu, müvekkilinin terekeden kalan miras hakkını koşulsuz ve şartsız olarak reddettiğine ilişkin İstanbul Anadolu .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takip borçlularının açtığı imzaya ve borca itiraz davasına ilişkindir....
Davalı-borçlu vekilinin süresi içinde itirazı sebebiyle ilamsız takip durmuştur. Bu durumda davalılar yönünden bir hak kaybı olmadığı gibi, davalı asillere ödeme emri çıkarılmış olması halinde dahi , bila tebliğ edilmesi durumunda borçlu vekilinin vekaletname ibrazı ile borca itiraz etmesi durumunda, asillere tebligat yapılmadığından bahisle itirazın geçersiz sayılması gibi bir durumun sözkonusu olamayacağı açıktır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 03/06/2022 tarih ve 2021/1 E. 2022/3 K. sayılı kararında özetle; ".... icra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asile tebliğ edilmesi gerektiği" belirtilmiştir.Sözkonusu İBK ,itirazın iptali davalıarına ilişkin olup,somut olayda dava açıldığında dava dilekçelerinin asillere tebliğ edildiği,İBK'na aykırı bir uygulama yapılmadığı görülmüştür....
Borçlu davalılara aleyhlerindeki icra takibi sebebiyle gönderilen ödeme emirleri bila tebliğ geri dönmüş ise de, davalılar ihtiyati haciz sırasında aleyhlerine girişilen icra takibini öğrenip takibe itiraz ettiklerine göre alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı vardır. Mahkemece, bu yön gözetilip işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/115 ESAS 2020/235 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilmesi sebebiyle icranın durdurulmasına karar verildiğini, ayrıca borca itiraz edilmesi sebebiyle dava şartı olarak Arabuluculuğa ..... Başvuru numarası ile başvurulduğunu, 11.08.2021 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, ancak Kovid-19 sebebiyle telekonferans ile görüşmeler sonuçlandığından ıslak imzaların taraflarca tamamlanması sonucu işbu dava açıldığını, müvekkili şirket tarafından iş yerinde oluşan hasara istinaden ödenen tazminat tutarının rücuan tahsili için davalı .....'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/425 KARAR NO : 2021/481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2020/148 ESAS - 2021/27 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
