DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mirasın Hükmen Reddi istemine ilişkindir. TMK'nun 605/1 maddesinde gerçek ret, 605/2 maddesinde ise hükmen ret düzenlenmiştir. Mirasın gerçek reddine ilişkin dava, Türk Medeni Kanununun 606/2. maddesinde belirtilen 3 aylık süre içerisinde, hasım gösterilmeden ve mirasın reddi için herhangi bir sebep ileri sürülmeden Sulh Hukuk Mahkemesine açılmalıdır. Mirasın hükmen reddi ise süreye tabi olmayıp murisin terekesinin borca batıklığının mirasçılar tarafından ileri sürülmesi halinde, murisin tespit edilebilen alacaklıları hasım gösterilmek sureti ile malvarlığı hakkına ilişkin olduğundan HMK'nun 2/1 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gereken davalardandır. Uygulamada gerçek red mi, hükmen red mi olduğu karıştırılan bu tür davalarda görevli mahkeme belirlenirken, terekenin borca batıklığının ileri sürülüp sürülmediği hususuna dikkat etmek gerekecektir....

NO: ) vefat tarihi olan 30/01/2021 tarihi itibari ile terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile davacı yönünden MİRASIN HÜKMEN REDDİNE, " karar verilmiştir....

Murisin ölüm tarihinde borca batık olduğunun iddia eden mirasçıların bu iddialarını mirasın gerçek reddine ilişkin 3 aylık süre içerisinde mirasın gerçek reddi davası açmışlar , daha sonra davadan feragat etmişler ve ilgili karar 13.01.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Bu nedenle; davacıların mirasın gerçek reddi davasından feragat etmeleri murisin terekesini benimsemiş olmaları olarak değerlendirilmelidir. Müteveffanın kızları ile eşinin 3 aylık sürenin sonuna çok kısa bir süre kala 06.01.2014 tarihinde mirasın gerçek reddi davası açıp daha sonra feragat etmeleri şüphe uyandırmaktadır. Ancak yukarıda açıklamadığımız üzere davacıların mirasın gerçek reddi davasından feragat etmeleri murislerinin terekesini benimsemiş olmaları olarak değerlendirilmelidir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2019/190 ESAS - 2022/85 KARAR DAVA KONUSU : MİRASIN HÜKMEN REDDİ KARAR : T.C. TRABZON BAM 1. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1182- 2022/1150 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1182 KARAR NO : 2022/1150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2019/190 ESAS - 2022/85 KARAR VEKİLİ : T2 BAŞVURAN DAVALI : 1-T3 VEKİLİ T4 BAŞVURAN DAVALI : 2-T5 VEKİLİ T6 BAŞVURAN DAVALI : 4- T9 -05633 MÜTEVEFFA : T12 - - DAVANIN KONUSU : MİRASIN HÜKMEN REDDİ KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARARIN YAZ....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/528 KARAR NO : 2021/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/474 ESAS 2020/178 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Hükmen Reddi KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK.'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2017/138 ESAS 2020/58 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Hükmen Reddi KARAR : Davacılar vekilleri tarafından davalılar aleyhine açılan terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK.'...

Bölüm'ün belediyeye olan borçlarından ve murisin borcunun çok olmasından dolayı reddi miras belgesi almak zorunda kaldığını, zaten kendi borçları yüzünden zor durumda olan davalının birde babasının borçlarını üstlenmesi durumunda iyice zor duruma düşeceğini, davalının herhangi bir mal varlığı veya taşınır mal varlığının bulunmadığını, emekli maaşı ile geçindiğini, kira ödediğini belirterek davanın her iki talep yönünden de reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ İLE, Davalı T3'un murisi Kemal Gündoğmuş'tan kalan mirası Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/06/2019 tarih 2019/662 Esas 2019/856 Karar sayılı ilamı ile verilmiş olan MİRASIN REDDİ KARARININ İPTALİNE," karar verilmiştir....

Davaya dahil ettirilmemiş, az evvel bahsedilen diğer alacaklılar 08.02.2019 havale tarihli dilekçe ile davaya dahil edilmiş ise de davaya dahil edilen gerçek kişilere dava ve dahili dava dilekçesi hiç tebliğ edilmemiş ve davalı olarak karar başlığında gösterilmemişler, davaya dahil edilen bankalar ve Varlık Yönetim Şirketine ise "dahil-i davalı" sıfatıyla değil "ihbar olunan" sıfatıyla tebligat yapılmış ve karar başlığında da bu şekilde gösterilmişlerdir. Taraf teşkilinin sağlanması kamu düzenine ilişkin olup kendiliğinden göz önünde tutulması gerekir....

ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin REDDİNE ve reddi hâkim talebinde bulunan davacı ile davalı gerçek kişilerin H.M.K. 42/4. maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı gerçek kişi ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının incelenmesi sonucu; İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün davacı gerçek kişinin reddi hâkim talebine ilişkin verilen merci kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine, 2) Davalı gerçek kişi vekilinin temyiz itirazlarına gelince; H.M.K.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı gerçek kişi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı gerçek kişi tarafından 11.07.2013 tarihli duruşmadaki şifahi beyanı ile reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim Saniye Evğün (119172)'ün, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davacı tarafın daha önceden de aynı dosyada reddi hâkim yoluna başvurduğundan H.M.K.'...