HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, miras hakkına dayalı tapu kayıtların iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar ..., ..., ... vekili, Altıeylül İlçesi Kirazpınar Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 119 ada 4, 120 ada 5, 121 ada 3 ve 132 ada 29 parsel sayılı 200.73, 365.50, 128.94, 999.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davalı kardeşleri adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edildiğini ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların ortak murislerine ait olduğunu ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile adlarına tescilini istemişler yargılama sırasında dava konusu taşınmazların mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu anneleri ... Yapıcıya kaldığını ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, miras hakkına dayalı tapu kayıtların iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar ..., ..., ... vekili, Altıeylül İlçesi Kirazpınar Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 119 ada 4, 120 ada 5, 121 ada 3 ve 132 ada 29 parsel sayılı 200.73, 365.50, 128.94, 999.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davalı kardeşleri adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edildiğini ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların ortak murislerine ait olduğunu ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile adlarına tescilini istemişler yargılama sırasında dava konusu taşınmazların mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu anneleri ... Yapıcıya kaldığını ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir....
a pay verildiğini, ayrıca mirasın paylaşılmasında rızai taksim yapılırken başta kararlaştırıldığı gibi ...'a devredilen taşınmazları dava yolu ile geri aldığını, terekeye dahil olan tüm taşınmazlarda müvekkilinin saklı payı ve miras hakkı gözardı edilerek tasarruflarda bulunulduğunu belirterek, tereke dahilinde olan taşınmazların miras payı oranında iadesini, 3. kişilere devredilen taşınmazların bedellerinin, miras payı oranında, intikal tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Davalılar ... davacının iddialarını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın açmış olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, inanç sözleşmesinin yazılı olarak veya başka bir kesin delil ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2020/157 ESAS - 2021/202 KARAR DAVA KONUSU : Rızai Miras Taksim Sözleşmesinin Tespiti KARAR : Adana 9....
in bulunmadığını, davalıların kendi aralarında 19.02.2014 tarihli düzenleme şeklindeki miras taksim sözleşmesi yaptıklarını ve ...'e herhangi bir taşınmazın verilmediğini, bu kişinin Suriye uyruklu olması sebebiyle 1062 sayılı Kanun ile müvekkilinin bu kişiye intikal edecek olan mallara el koyması gerektiğini, miras taksim sözleşmesinin müvekkilinin el koyma durumunun önlenmesi için yapıldığını ve bu nedenle muvazaanın bulunduğunu belirterek sözleşmesinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılardan ..., cevap dilekçesinde; yapılan işlemin hukuki olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2014/377 Esas, 2016/369 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, Isparta 4. Noterliğinin 19.02.2014 tarih ve 1506 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki miras taksim sözleşmesinin iptaline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava kadastrodan önceki nedenlere dayalı ve miras payına yönelik olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı ..., dava konusu Kahyalar Köyündeki taşınmazların miras bırakını ...’a ait olmasına rağmen kadastroda taksim yapılmış gibi davalı ...mirasçıları adlarına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Mahkemece taraflar arasında geçerli miras taksim sözleşmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ... ada ... parseldeki 25 nolu daire, ... ada ... parseldeki 2.kat 6 nolu bağımsız bölüm ile ... ada ... parsel ve ... nolu parseldeki taşınmazın taraflar arasında müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olup aralarında anlaşarak taksimleri mümkün olmadığından mümkün ise aynen değilse satılarak ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalı, murislerinden intikal eden taşınmazların murisin ölümünden sonra tapu dışı olarak, tüm mirasçıların katılımı ile 24.10.2009 tarihli yazılı taksim sözleşmesi gereğince kendi aralarında taksim ettiklerini ileri sürmüş ve mirasçı ... ve vekili ile kendi adına ise çocukları ve vekili tarafından imzalanmış 24.10.2009 tarihli miras taksim protokolünü mahkemeye sunmuştur....
Davadaki istem davaya dayanak tutulan 14.12.1995 tarihli miras taksim sözleşmesi doğrultusunda tapu iptali ve tescil olduğuna göre dava değeri tapusunun iptali istenen taşınmazın davalıya ve davalının satın almış olduğu dava dışı Hacer'e isabet eden yasal miras payı ile 14.12.1995 tarihli sözleşme uyarınca davalı ve dava dışı Hacer'e verilmesi kararlaştırılan toplam 1.000,00 m2.lik arazi kesiminin dava tarihindeki değerleri arasındaki farktan ibarettir. Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup yerel mahkemece mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava değeri belirlenmeden ve yukarıda belirtilen emredici yasal düzenlemelerin aksine dava tarihindeki değere göre noksan harç tamamlattırılmaksızın başlangıçta yatırılan peşin harçla yetinilerek karar verilmesi hatalı olmuştur....
İlk derece mahkemesince "... dava konusu edilen taşınmazların muris Ahmet Aytürk'ten intikalen geldiği,sunulan mirasçılık belgesi incelendiğinde murisin yasal mirasçı olarak geride asıl ve birleşen davalarda davacı ve davalıları bıraktığı,tüm mirasçıların katılımı ile taraflar arasında dava konusu miras taksim sözleşmesinin imzalandığı,asıl davada bilirkişi raporunda bir kısım maddi hataların olduğu eksik tespit yapıldığı belirtilmiş ise de bilirkişi raporunda maddi hata olmadığı,raporda taksim sözleşmesine konu taşınmazların incelemeye konu edildiği,her ne kadar asıl davada davacı tarafından miras taksim sözleşmesinin 72- 77 bentlerinde sayılan taşınmazlar yönünden talepte bulunulmuş ise de taksim sözleşmesinde arsa niteliğindeki bu taşınmazlardan davacının yasal miras hissesi olan 1/3 hissenin davacıya ait olduğunun belirtildiği,söz konusu taşınmazlarda davacıya yasal miras payı dışında taşınmaz verilmediği anlaşılmakla asıl davanın kısmen kabulüne,birleşen davada tescili talep edilen...
GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
