"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde belirtilen dava konusu taşınmazda vekil edeninin de hissesi olduğunu, tapu malikleri arasında fiili taksim yapıldığını, davalının davacıların hissesine müdahale ettiğini belirterek, müdahalenin önlenmesine ve 5.000,00 TL ecrimisil alacağına karar verilmesini istemiştir....
göre elatmanın önlenmesi, yıkım ve çekişmeli bölüm ile binanın taşkın bölümüne ilişkin bedel konusunda bir karar verilmesi..." gerekçesiyle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ise davacının elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine, davalının tescil isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir....
Danacı’nın tam malik olduğunu, vekil edeni tarafından kullanılan herhangi bir taşınmazın bulunmadığını, taraflar arasında yapılmış taksim sözleşmesi olmadığını, miras payına karşılık bir bedel almadığını belirterek davalıların dava konusu taşınmazlara elatmalarının önlenmesine, murisin vefat tarihi olan 17.04.2013 tarihinden 03.10.2013 tarihine kadarki 2.000,00 TL’lik ecrimisil bedelinin 17.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 18.12.2014 tarihli duruşmada 77, 90, 91 parsellere ilişkin talebinden feragat etmiştir. Taşınmazların bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kanun'un 22/A maddesi uyarınca yenileme çalışmaları yapılmış olup dava konusu 268 ve 2625 ada 3 parsel sayılı taşınmaz haricindeki diğer taşınmazların parsel numaraları değişmiş ve yeni 103 ada 12, 8, 6, 17, 20, 22, 16 ve 15 nolu parseller oluşmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Aksi halde, pek çok kimse zarar görecek toplum düzeni ve barışı bozulacaktır. O halde, paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanılmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık yukarıda değinildiği gibi, TMK'nin müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir. Somut olaya gelince, mahkemece yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde bir araştırma ve değerlendirme yapılmış değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın kayden maliki olduğu 75 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki binanın birinci katını davalının haksız kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 6.000,00.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı miras bırakanın taksim ettiği şekliyle yıllardır kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda yapılan rızai taksim sonucu kendisine düşen daireyi davalının yıllardır kullandığı, haksız işgal olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davacı ve davalılar 15.05.2007 tarihinde bir araya gelerek taksim sözleşmesi düzenledikten sonra 09.08.2007 tarihinde bizzat tapu sicil memuru huzurunda bulunmak suretiyle miras bırakanlarından gelen gerek elbirliği ve gerekse paylı mülkiyete konu tüm taşınmazlar bakımından özgür iradeleri ile resmi taksim işlemlerini yaptıklarına göre 15.05.2007 tarihli miras taksimden vazgeçtiklerinin ve sözleşmenin bozulduğunun kabulü gerekir. Miras taksim sözleşmesine dayanarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
den kalan miras için taksim sözleşmesi yapıldığını, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardan mirasbırakan ...’ya 23.300 m2 yer isabet ettiğini ancak annesine intikal etmesi gereken taşınmazları davalının mirasçılardan mal kaçırma amacıyla doğrudan üzerine aldığını, ileri sürerek davalı adına kayıtlı ...-... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescil istemiştir. Asıl davada davalı ..., ... parsel sayılı taşınmazı ... ve ...'dan satın aldığını, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı da bedel ödeyerek satın aldığını, ... parsel sayılı taşınmazdaki payını da ... ve ...'a devrettiğini, davacı ile taksim sözleşmesi imzaladıklarını ve aradan 1 yıl sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/173 ESAS, 2021/242 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
O halde, paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planının olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanılmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık yukarıda değinildiği gibi, TMK'nin müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir....
pay ile ... ve ...; dava dışı 511, 1455, 3201 ve 3430 parsel sayılı taşınmazların ...; dava dışı 835 ve 2956 parsel sayılı taşınmazların ... adına tescil edildiği, ayrıca 07.07.2007 ve 11.12.2007 tarihli miras taksim sözleşmelerinin düzenlendiği anlaşılmaktadır....
