ün dairesini almadan vefat ettiğini, davalıların miras sözleşmesine uymadığını, müvekkilinin dairesini vermediğini, davalıların anlaşma uyarınca 4 ve 6 nolu daireleri hiç bir bedel ödemeden devir aldığını, bu durumdan dolayı sebepsiz zenginleştiklerini, öncelikle miras taksim sözleşmesinde kararlaştırılan 2 nolu taşınmazın tapusunun iptali ile, müvekkili ... adına tapuya tesciline; eğer mahkeme aksi kanatte ise, davalılara ait 4 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının miras taksim sözleşmesi ve sebepsiz zenginleşmeden dolayı iptaline ve mirasçıların hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili; rızai taksim sözleşmesinin bahsedilmesine rağmen böyle bir sözleşmenin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; davacının davasının 4 ve 6 nolu daireler yönünden kabulü ile, ... parsel sayılı taşınmazdaki 4 ve 6 nolu dairelerinin tapu kayıtlarının iptali ile ......

Mahkemece, davanın kabulü ile 16.539,56 TL ecrimisilin 3.000 TL'sine dava tarihi olan 05.10.2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve 22 parsel (eski 89 parsel ) sayılı taşınmazın davacının 11/240 hissesine isabet eden, fen bilirkişisinin 25/03/2019 tarihli raporuna ekli krokide kırmızı renkle işaretlenen 22/A olarak gösterilen 31.041,21 metrekarelik kısma davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir ....

ve elmalık olmasına rağmen, tescil yapılan yerde elmalık bulunmadığını, elmalık olan kıshın 41 parsel içerisinde kaldığını belirterek yapılan tescilin usulsüz olduğunu, tescilin taksim sözleşmesine göre yapılması gerektiğini belirterek, taksim sözleşmesine aykırı olarak yapılan tescilin iptali ile taksim sözleşmesine göre yeniden tescil yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince 19.04.2023 tarihli ve 202/38 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararı ile; "...dava konusu 53 adet tapu kaydının tamamının miras paylaşım sözleşmesi kapsamında mirasçılar adına miras paylaşım sözleşmesi tarihine yakın bir tarihte, miras paylaşım sözleşmesinde gösterildiği şekilde tescil edildiği ... miras paylaşım sözleşmesi uygulanırken 1/2 pay kaydının davalı ... adına kayıtlı bırakılmasından miras paylaşım sözleşmesinin bu 1/2 paya uygulanmadığının anlaşıldığı..." gerekçesiyle "...davanın kabulüne.... davalı Süleyman oğlu ... adına kayıtlı olan 1/2 payın iptali ile davacı Nefan Şen adına tespit ve tesciline...." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (IV.B) bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Çekişme konusu taşınmazlarda miras bırakanın yaptığı bir temlik bulunmamaktadır. Bu durumda dava,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olmayıp, miras bırakanın ölümünden sonra tapuda intikali yapılan çekişme konusu taşınmazın miras taksim sözleşmesine aykırı olarak mirasçı ...'a tapuda devir yapıldığı, ondanda son kayıt malikine yapılan temlikin BK 18. maddesi uyarınca muvazaalı olduğu ileri sürülerek açılmış tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Nitekim, mahkemece de miras taksim sözleşmesi irdelenmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve öncelikle miras taksim sözleşmesine göre çekişmenin çözüme kavuşturulması gerektiğine göre 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8....

Aksi halde, pek çok kimse zarar görecek toplum düzeni ve barışı bozulacaktır. O halde, paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanılmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık yukarıda değinildiği gibi, TMK'nin müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir....

Dosya içeriği ve toplanan delilerden,çekişme konusu 14 parsel sayılı taşınmazda davalı ... dışında davacı,davalılar ve dava dışı kişilerin paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenilmesi davası açabilir. Ancak, o paydaş ın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Tazminat ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki elatmanın önlenmesi ve tazminat davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2008 gün ve 12/164 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların ortak miras bırakanından intikal eden dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazların taksim edilmediğini açıklayarak, vekil edeninin miras payına elatmanın önlenilmesi ile 4100 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu 30.11.2012 tarih, 2012/7210-11416 sayılı ilam ile “ Anılan tarihte yapılan miras taksim sözleşmesinin geçerli olduğu tartışmasızdır. Ancak, miras taksim sözleşmesi yapıldıktan sonra .... mirasçıları tarafından 03.10.1989 tarihinde Tapu Müdürlüğü'nde yapılan intikal işlemiyle dava konusu parsel paylı mülkiyet hükümlerine tabi olarak tüm mirasçılar adına tapuya tescil edilmiştir. Miras taksim sözleşmesi yapıldıktan sonra, tapu memuru huzurunda kök miras bırakan üzerinde kayıtlı bulunan dava konusu parselle ilgili paylı mülkiyet şeklinde intikal işlemi gerçekleştirildiğine göre, miras taksim sözleşmesinden dönüldüğünün ve sözleşmenin bozulduğunun kabulü gerekmektedir....

Mahkemece; "Dava, elatmanın önlenmesine (elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil) ilişkindir. Somut olayda; davacı ile davalının kardeş oldukları, dava konusu taşınmazın Giresun Merkez Seldeğirmeni Mahallesi 299 ada 17 parsel olduğu, davacı ve davalının dava dışı üçüncü kişilerle birlikte taşınmazda paydaş oldukları görülmektedir. Davacı taraf davalının haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın müvekkilinin hissedar olduğu taşınmaz üzerinde davalının faaliyet gösterdiğini, müvekkiline herhangi bir bedel ödenmediğini, taşınmaza moloz ve hafriyat döküldüğünü belirterek, taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesini, eski hale iade ve ecrimisil talebinde bulunduğu görülmektedir. Bilindiği üzere paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir....