Somut olayda, dosya içerisine sunulan miras taksim sözleşmesinin incelenmesinde; TMK'nın 676. maddesi hükmüne göre; tapulu taşınmazlara ilişkin paylaşma sözleşmesinin geçerliliği tüm mirasçıların katılımı ile paylaşımın yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Sözleşmenin yazılı olmasına ilişkin şart bir geçerlilik şartıdır ve dosya arasında bulunan tarihsiz senedin tarafların ortak dip miras bırakanlarından kalan taşınmazların paylaşımına ilişkin olduğu ve tüm mirasçıların katılımı ile düzenlendiği açıktır. Ancak, sözleşmede dip muris ... mirasçılarından ... ... ve ... ...'ün parmak izi, ... ...'ın ise mühür kullandığı, muhtar ve ihtiyar heyetinin onayının ise olmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ..., dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Çamardı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.07.2010 gün ve 107/109 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., ortak miras bırakan Bekir Aydoğan’dan kalan dava konusu 114 ada 9 parselin taksim ile kendisine kaldığını, ancak kadastroca tamamının davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının ½ oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazın ortak miras bırakanından kaldığının ve taksim edildiğinin doğru olduğunu ancak davacının hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık hata, hile ve gabin hukuki sebeplerine dayanarak 01.07.1997 günlü miras taksim sözleşmesinin iptali isteğine ilişkin verilip kesinleşen mahkeme ve ilamına yönelik yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 611 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 611 inci maddesi uyarınca miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir. Miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1980/463 Esas sayılı dava sonucu verilen kararda tarafların talebine rağmen bu konuda karar verilmemesi dikkate alındığında, davalılar murisinin 17/01/1977 tarihli taraflarca kabul gören miras taksim sözleşmesi ile pay almadığı dava konusu taşınmazda hissesinden feragat etmiş olduğu, taşınmazın mülkiyetinin miras taksim sözleşmesi hükümlerine göre dava dışı ...'na ve ...'na verildiği, bu sebeple davalılar murisinin beyanlarının taşınmazda hissesi kalmadığından hukuken bir hüküm ifade etmediği taraflar arasında tüm mirasçıların katılımıyla yapılmış olan miras taksim sözleşmesi hükümlerinin öncelikli olarak tarafları bağlayıcı olduğu, dava konusu taşınmazda miras taksim sözleşmesi ile davalılar murisine pay verilmediği, bu durumda hissesi olmayan bir taşınmazda yaptığı devir beyanının da geçerli sayılamayacağı gerekçesi ile birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm duruşma talepli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece gerekçe olarak düzenlenen ortaklığın giderilmesi davasının müvekkili tarafından, davalılara karşı İznik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/681 Esas 2019/148 Karar sayılı dosyası ile açıldığını, ancak İznik Sulh Hukuk Mahkemesince "geçerli taksim sözleşmesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davası açılamayacağı, taksimin miras taksim sözleşmesi uyarınca tescil davası açılmak suretiyle sağlanabileceği" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, İznik Asliye Hukuk Mahkemesi ve İznik Sulh Hukuk mahkemesi kararlarının birbirleri ile çelişki oluşturduğunu, dava konusu olayda taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesi yapıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusu olmadığını, paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için paylaşma konusu şeyin murise ait olması gerektiğini, paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması ve bütün mirasçıların katılmasının zorunlu olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.01.2008 gün ve 593/85 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edeni ile davalıların miras bırakanı Mustafa Yıldırım’dan kalan taşınmazların Niğde 1. Noterliğince düzenlenen 25.1.1982 tarih ve 1853 yevmiye numaralı taksim sözleşmesi gereğince paylaşıldığını, sözleşme gereğince vekil edenine düşen ... Köyü, ...mevkiinde bulunan 3110 parsel sayılı taşınmazın, köy adının sözleşmeye yazılmaması sebebiyle tapuda adına tescilinin yapılamadığını açıklayarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır (TMK m. 676). Öncelikle, şu ifade edilmelidir ki, taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için miras bırakanın ölümünden sonra bütün mirasçıların veya temsilcilerinin iradelerinin birleşmesi asıldır. Bir başka ifadeyle, tüm mirasçıların veya temsilcilerinin bir araya gelerek taşınmazları paylaşıp herbirinin kendi payına düşeni aldığı ve diğer mirasçıların paylarına düşenler bakımından da karşılıklı olarak vazgeçtikleri açık ve kesin şekilde belirlenmedikçe taksimin sabit olduğu kabul edilemez....
TMK.nun 676. maddesine göre, miras taksim sözleşmesi terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde de yapılabilir. Yine TMK. nun 677. maddesine göre de, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda yapılan yazılı sözleşmelerde geçerlidir. Taraflar arasında düzenlenen 24.03.2002 tarihli taksim sözleşmesi yazılı olup bütün mirasçıları kapsadığına göre, dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan esasa yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE, Davalı vekilinin vekalet ve yargılama giderlerine ilişkin karar düzeltme taleplerine gelince, taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, somut olayda, davacılar ve davalı ortak miras bırakan ... mirasçılarıdır....
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, 24.7.2008 tarihli dilekçesinde; dava konusu taşınmazların kök miras bırakan ... adına kadastroda tespit işlemi gördüklerini ve kesinleştiklerini, tapuya tescil tarihlerinin 26.11.1966 olduğunu, mirasçıların bir araya gelerek Kocahıdır köyü muhtarlığı huzurunda 5.6.1971 tarihinde miras taksim anlaşmasını yaptıklarını, taksim sözleşmesinin iki nolu bendinde ...’a ait taşınmazların gösterildiğini, sözleşmede her ne kadar parsel numaraları yer almamış ise de, halk arasında konuşulan mevkii ve o gün bilinen hudutların yazılı olduğunu, taksim anlaşmasında kendisine ait 1229 sayılı parsel 15 dekar olduğu yazılmış ise de, gerçek miktarın 12900 m2 olması gerektiğini, 37 yıldan beri sözü edilen parseli kullandığını, aynı şekilde 1553 sayılı parseli de tasarruf ettiğini açıklayarak 1229 ve 1553 sayılı...
