HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava miras taksim sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, miras taksim sözleşmesinin iptali .isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait olduğundan bahisle Dairece görevsizlik kararı verilmiştir.Anılan dairede Yüksek 14 Hukuk Dairesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Ne var ki, Yüksek 14 Hukuk Dairesincede görevsizlik kararı verilerek dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olduğundan görülmekle Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,10.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, miras taksim sözleşmesinin tenfizi isteğidir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; miras taksim sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Miras Taksim Sözleşmesinin İptali, Tapu İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2006...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, miras sözleşmesinin iptali ve buna bağlı olarak açılan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu bir kısım taşınmazlar yönünden mirasçılar arasında yapılan miras taksim sözleşmesine dayanılarak Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/695 Esas 2021/590 Karar sayılı hükmü ile tapu iptali ve tescil kararı verilerek davalılardan T4 adına tescilleri yapıldığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut mirasçılar arasında düzenlendiği belirtilen, "anlaşma senedi" başlıklı miras taksim sözleşmesinin bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazlarla ilişkilendirildiği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/695 Esas 2021/590 Karar sayılı dosyasının getirtilip, ilgili dosyada hükme esas alınan miras taksim sözleşmesinin iş bu dosyada bulunan miras taksim sözleşmesiyle aynı olup olmadığı hususunun tespiti gerekmektedir....
olarak devrettiğini, taraflar arasındaki taşınmazın devrine ilişkin olarak yapılan satış sözleşmesinin tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli kalan bağış sözleşmesinin de yasanın öngördüğü şekilde yapılmadığından hüküm ifade etmediğini, belirtilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava açma haklarının saklı kalmak kaydıyla, Muğla İli, Datça İlçesi, Mesudiye Mahallesinde bulunan tapunun 102 ada, 201 parselinde kayıtlı taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile davacının miras hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacılar vekili tarafların kök muris ...’ın mirasçıları olduklarını, miras paylaştırmasının yapılması için ...ve ...’a, aynı şekilde davalıların da ...e vekalet verdiklerini, verilen vekaletler ile dava konusu 505 ada 3, 4, 5, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların paylaşım ve devir işlemlerinin tapuda yapıldığını, vekil edenlerinin iradelerine ve kabullerine aykırı olarak paylaşımın yapıldığını, tapuda yapılan paylaşım sözleşmesinin geçersiz olduğunu, hatalı, hileli ve gabinli paylaştırma yapıldığını açıklayarak paylaşım sözleşmesinin geçersizliğine karar verilmesini istemiş, mahkemece de kararın gerekçesinde açıkça “..sonuç olarak, davacı tarafça hata, hile ve gabin ile taksim sözleşmesinin yapıldığı hususunun dosya kapsamından ispatlanamadığı, yine davacı tarafa verilen mehil içerisinde harcıda ikmal etmediği dosya kapsamıyla anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir”....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan miras taksim sözleşmesi nedeniyle malvarlığının taksim edilmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ortaklığın satış yolu ile giderilmesi istenen taşınmazlar, tarafların ortak murisi ... adına tapuda kayıtlıdır. Tüm mirasçıların imzaladığı miras taksim sözleşmesi ile dava konusu edilen taşınmazlar, taraflar arasında taksim edilmiştir. Ancak taksim sözleşmesine konu edilen taşınmazlardan ikisi, iki mirasçı arasında eşit hisseler ile paylı bırakılmış, diğeri ise tek mirasçıya özgülenmiştir. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen bilirkişiler, taşınmazların bölünerek aynen taksiminin mümkün olmadığını beyan etmişlerdir. Tarla vasfındaki tarımsal arazilerin 6537 sayılı yasa ile değişik 5403 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince asgari tarımsal arazi büyüklüğünün altında olacak şekilde bölünmesinin mümkün olmaması nedeniyle taraflar arasında yapılan miras taksim sözleşmesinin uygulanması söz konusu olamayacaktır....
