, miras reddedilmiş sayılır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, davacıya murisi babasının miras payından miras kaldığı tespit edilmiş olup söz konusu bu tespitler uyarınca davanın reddinin gerektiğini, zira davacının muris babasına kendi basından kalan miras payı ölçüsünde dedesinin mirasından pay alabildiğini, TMK.nun 606. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığını, mira bırakanın ödemeden aczi açıkça belli olmadığı gibi resmen de tespit edilmediğini, içtihatlara uygun araştırma yapılmadığını bildirerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK'nun 605/2. maddesinde yer alan ''ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır'' hükmüne dayanılarak açılan, mirasın hükmen reddi (terekenin borca batık olduğunun tespiti) istemine ilişkindir. Bu maddeye dayanan istemler süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyi niyetli ya da kötü niyetli olmalarının bir önemi bulunmamaktadır....
. - 2016/448 K. sayısı ile reddi miras yaptığını, mükellefe ait ...... 95.000 hisse ile Giriş tarihi 31/05/2012 olan ..... 30.000, ...... 100.000 ile ...... 100.000 hissesi bulunduğu ve bu söz konusu şirketlerde genel müdür, şirket müdürü olarak yönetici olduğunun belirlendiği, mükellef ...'un mirasçılarının ......Mahkemesinin 10/06/2016 tarih 2016/406 E. - 2016/448 K. sayılı kararıyla mirası reddettiklerinden, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. ......Mahkemesince, Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre, tereke işlerinde yetki, miras bırakanın son yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesine aittir. (HMK m.11/b, TMK.m.589, Velayet Vesayet ve Miras hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin tüzük m.54/2) Bu mahkeme kesin yetkilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.03.2011 gün ve 328/51 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; dava konusu 66, 522 ve 713 parsellerin tapuda tarafların miras bırakanları anneleri ... adına kayıtlı olduğunu, davalıların bu taşınmazlardaki miras paylarını kardeşleri davacıya sözleşme ile devrettiklerini açıklayarak dava konusu parsellerdeki davalılara ait miras paylarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/51 ESAS, DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez (TMK m. 610/2). Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, miras bırakanın malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b....
Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 06/04/2022 tarihli ve 2022/803 Esas, 2022/804 Karar sayılı kararıyla; davanın reddinin doğru olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, istinaf dilekçesindeki itirazlarını yineleyerek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 3.2....
Davacılar, mirasbırakanları ...’in 128 parsel sayılı taşınmazdaki 739/2400 payını ve 3859 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payı ile 127 parsel sayılı taşınmazda bulunan ½ payını ölünceye kadar bakım akdi ile davalı gelini ...’ya yine 127 parsel sayılı taşınmazda ikinci eşinden intikal eden payı da davalı oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın işlem sırasında akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/374 Esas, 2023/471 Karar ve 01/03/2023 tarihli ilamıyla reddettiğini, kararın kesinleştiğini, TMK.nın 611. maddesine göre mirasçı kızı tarafından miras reddedildiği için murisin mirasının T1'nın oğlu Ege Sarp Sarıkaya'ya intikal ettiğini belirterek, müvekkili Ege Sarp Sarıkaya'nın müteveffadan kalan mirası kayıtsız ve şartsız reddettiğinin tespiti ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talebin TMK'nın 605/1 ve devamı maddeleri gereğince mirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkin olduğu, Yargıtay 14....
Murisin alacaklıları tarafından bu hükme göre mirasın reddinin iptali davası açılabilir. Mirasın reddinin iptaline karar verilebilmesi için; terekenin açık veya zımnen kabul edildiğinin, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan işlerin yapıldığının, mirası reddeden mirasçıların terekeden bir kısım malı kendilerine mal edindiklerinin kanıtlanması gerekir. Mirasın reddinin iptalinin istenebilmesi için mirasçılardan tamamının mirası reddetmiş olması gerekir (Murisin alacaklarının korunmasında). Bir mirasçı dahi mirası kabul ederse mirasın reddinin iptali istenemez. Türk Medeni Kanununun 610/2. maddesinde zamanışımı ve hak düşürücü süre öngörülmediğinden bu tür davayı açmak için herhangi bir süre yoktur....
