DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava mirası reddin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar, davalıların murisinin alacaklısıdır. Kanun koyucu murisin alacaklılarına mirasçıların mirası ret hakkından mahrum olduklarının tespiti davası açma imkanı tanımıştır. Ödemeden aciz bir murisin mirasını reddeden mirasçılar, onun alacaklarına karşı ölümünden önceki beş yıl içinde ondan almış oldukları ve mirasın paylaşılmasında geri vermekle yükümlü olacakları değer ölçüsünde sorumlu olurlar (TMK m. 618 f.I). Murisin alacaklılarının korunması belirtilen koşulların gerçekleşmesine bağlıdır. Bunun için; Miras açılmış olmalıdır, ödemeden aciz bir muris bulunmalıdır. Miras süresinde reddedilmelidir. Reddeden mirasçıya kazandırma yapılmış olmalıdır. Mirasın kayıtsız şartsız reddi kararının iptali davalı tüm mirasçılara yöneltilmelidir. Bu konuda açılacak dava herhangi bir süreye tabi değildir. Mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli olabileceği gibi resmen tespit edilmiş olabilir....
nün 2009/15147 ve 2009/15148 sayılı takip dosyalarından tekibe başlanıldığını ve ödeme emirleri gönderildiğini, miras bırakanın aciz halinde iken vefat etmesi, terekenin borca batık olması nedeni ile vekil edenlerinin borçtan sorumlu tutulamayacağı için İş Mahkemesi'nde açacakları menfi tespit davasında miras bırakanın terekesinin borca batık olduğunun tespiti isteneceğinden bu davayı açmak zarureti doğduğunu, miras bırakanın mirasının borca batık olup vekil edenlerinin mirası reddetmiş sayıldıklarını, ölüm tarihinde miras bırakanın borca batık olduğunun açıkça belli olduğunu, üzerine kayıtlı hiçbir menkul ve gayrimenkul malı bulunmadığını, bununla birlikte aleyhine açılan birçok icra takipleri de bulunduğunu açıklayarak miras bırakanın terekesinin ölüm gününde borca batık olduğunun tespiti ile vekil edenlerinin mirası reddetmiş sayıldıklarından mirasın reddinin tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, TMK'nun 605/1. ve devamı maddeleri gereğince mirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkindir. Miras 3 ay içerisinde reddolunabilir. (M.K 606 mad.) Bu süre yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını, daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe miras bırakanın ölümünü öğrendikleri, vasiyetname ile atanmış mirasçılar için miras bırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. 4721 Sayılı TMK'nın 609. maddesinin 4. fıkrasında ise "süresinde yapılmış olan red beyanı mirasın açıldığı yer Sulh Hukuk Mahkemesinde özel kütüğe yazılır. Ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir" hükmüne yer vermiştir. Mirasın hükmen reddinin tespiti davasında davanın açılması için herhangi bir süre öngörülmemiş iken, mirasın gerçek reddi davası 3 aylık süreye tabidir. (Türk Medeni Kanunu'nun madde 605/1, 606) Yargıtay 14. H.D.'...
Mahkemece, mirasın reddinin boşanmadan sonra yapıldığı, boşanmanın muvazaalı olduğunun kanıtlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmün Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 14.10.2020 gün ve 2019/6435 Esas-2020/5675 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Onama kararının hatalı olduğu iddiası ile davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava 6183 sayılı Yasa’nın 24 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptaline ilişkindir. Kural olarak mirasın reddi bağışlama sayılmaz. Ancak borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla mirası reddetme işlemi tasarrufun iptali davasına konu olabilmektedir. Mirasın reddine dair işlem ile terekenin açılmasıyla borçlunun aktifine geçecek olan mal para vs. değerler karşılıksız olarak diğer mirasçılara geçeceğinden borçlunun mirasın reddine ilişkin tasarrufu diğer iptal koşullarının oluşması halinde iptale konu olabilecek tasarruflardandır....
ya ait olduğunun ve terekenin taksim edilmediğinin sabit olmasına ve elbirliği mülkiyetine tabi olan ve tereke adına kullanılan taşınmazın, tek başına bir mirasçı tarafından 3. kişiye yapılan satışının geçersiz olmasına göre ve ayrıca taşınmazın satın alan ... mirasçılarının kullanımında olmadığı sabit olduğu gibi, satış tarihi olan 2000 yılı ile tespit tarihi olan 2001 yılı arasında 20 yıllık süre de geçmediğine göre, dava konusu 134 ada 5 ve 135 ada 21 parsel sayılı taşınmazların tamamının ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 134 ada 5 parsel ve 135 ada 21 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile; bu taşınmazların her birinin kök muris ...'un ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ... ...’in 190 ada 46 ve 56, 194 ada 40, 195 ada 78, 8, 106, 108, 114, 117, 118, 120, 161, 182, 196, 198, 202 parseller, 198 ada 16, 30, 84, 94, 101, 107, 199 ada 7 ve 201 ada 9 parsel sayılı taşınmazlarının bir kısmını ölünceye kadar bakma akdi ve bir kısmını da satış suretiyle torunu olan davalıya temlik ettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, yargılama sırasında dava konusu 195 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasından feragat etmiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakan tarafından kendisine yapılan bir temlik bulunmadığını, taşınmazların bir kısmının kadastro suretiyle, bir kısmının ise kadastro tespitine itiraz sonucu hükmen adına tescil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usülden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı dışında mirasçı bulunduğu, davacının terekeye iade istemi olmayıp pay oranında tescil isteğine göre davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1933 doğumlu mirasbırakan ...’nun 16.05.2013 tarihinde ölümü ile geride mirasçı olarak davacı kızı ... ile dava dışı eşi ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2018/250 ESAS 2019/1092 KARAR DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan mirası reddinin iptali davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında 02/05/2014 tarihi itibariyle Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4250 Esas nolu dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla, 42.117,09TL takip çıkışlı alacak sebebiyle (faiz ve masraflar hariç) icra takibine yaptıklarını, 27/12/2017 tarihi itibariyle de takibin kesinleştiğini, yine davalı hakkında 14/01/2018 tarihi itibariyle Bursa 12....
Hukuk Dairesi 2018/3359 Esas 2019/1528 Karar sayılı 31/10/2019 tarihli ilamında özetle "Mahkeme kesin hüküm sebebiyle davayı reddetmişse de diğer davanın mirasın reddinin iptali (TMK 617 md uyarınca) ile ilgili olduğu, bu davanın ise İİK 277 vd md uyarınca açılan tasarrufun iptali davası olduğu, koşulları ve sonuçlarının farklı olduğu, aynı davalar olmadığı, esasa girilmesi gerektiği" gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar vermiştir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu verilen 15/09/2020 tarihli 2019/351 Esas 2020/184 Karar sayılı ilamda ise özetle; tasarrufun iptali davası şartlarının oluşmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Tüm bu nedenlerle mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi, mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nın 611/1 maddesinde düzenlenen "Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer..." hükmü uyarınca mirası reddedenlerin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şekli kararda gösterilmelidir. Somut olayda davacı tarafından eşi Mustafa Gider'e ait mirasçılık belgesi alınmış, ancak bu tarihten sonra mirasçılardan Kemal Gider'in mirası reddetmesi nedeniyle mirasın reddinin sonuçlarını gösterir şekilde yeniden veraset ilamı verilmesi talep edilmiştir....
