Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," ve 14.maddesinde; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'in paydaşı olduğu 682 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamını 14.12.2009 tarihinde davalıya satış suretiyle devrettiğini, işlem sırasında ehliyetsiz olduğunu, mirasbırakanın hulus ve saffetinden istifade edilerek taşınmazın devri için mirasbırakanın zorlandığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 1/3 payının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları orundan adlarına tapuya tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, 14.12.2009 tarihli vekaletnamede ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastahanesi Baştabipliğinin 10.12.2009 tarihli sağlık kurulu raporu bulunduğunu, satışın 50.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek Görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1921 ada 13 ve 5115 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle oğlu davalı ...’e temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek saklı payının tenkisine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı, miras bırakan ...’ın oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiği 5115 ada 8 parsel sayılı taşınmazın açtığı tenkis davası sırasında muvazaalı olarak davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile eski maliki ....adına tesciline karar verilmesi istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazların satışının bedeli karşılığı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
i dinletme taleplerinin reddedilmiş olmasının adil yargılanma haklarının ihlali niteliğinde olduğunu, davacının davasını miras taksim sözleşmesi olarak nitelendirmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesinin talep dışına çıkarak nitelendirmeyi değiştirdiğini, paylı mülkiyete geçilmesi nedeniyle dava konusu sözleşmelerden dönüldüğünü; ayrıca dava tarihi itibari ile kamulaştırılan taşınmazlara ilişkin tapu tescil hükmü kurulamayacağını, bu hususların belirtilmiş olmasına karşın araştırılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras payının devri nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4722 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi, 743 sayılı Kanun'un 612 nci maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesi. 3....
Mahkemece, tapu memuru huzurunda resmi şekilde yapılan miras payının devri işleminin geçerli bulunduğu, muvazaa nedenine dayalı tapu iptali davasının koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Özel Dairece, yukarıda açıklanan gerekçeler ile hüküm bozulmuştur....
den intikal eden, 829 parsel ile 2492 parsel sayılı taşınmazlardaki miras payının devri hususunda harici satış/zilyetliğin devri sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmede geçen 150 parseldeki payın davalının da sözleşmeyi ikrar ettiği Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesinin 1994/115 Esas ve 1997/13 Karar sayılı hüküm ile müvekkilinin babası muris ... adına tescil olduğunu, 829 No.lu parselde fiili taksim nedeniyle zilyetliğin davacı ve muris ...'in diğer mirasçılarında olduğunu ileri sürerek, taşınmazlarda kök muris ...'dan gelip davalıya intikal eden miras payının belirlenerek, davalıya ait tapu kaydının iptali ile müvekkili ve diğer mirasçılar adına payları oranında tesciline, mümkün olmaması halinde, dava konusu taşınmazların rayiç değerlerinin bu da olmazsa denkleştirici adalet ilkesi gereği şimdilik 1.000,00 TL tazminatın, davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Dava; muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmişse de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Dava konusu 785 ada 4, 784 ada 19 ve 627 parsel sayılı taşınmazlar tapuda 21.09.2003 tarihinde vefat eden ... Altun adına kayıtlıdır. Dosyada bulunan veraset belgesinden davacı ... ve davalı ...'nin ölen kayıt maliki ...'in mirasçıları olduğu saptanmış olup bu halde dava mirasçılar arasında açılıp yürüyen tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK.nun 677.maddesine göre; terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılacak sözleşmeler geçerli olup bu tür sözleşmelerin yazılı olması şarttır....
Mahkemece, davalıların taşınmazlardaki paylarını harici satış ve zilyetliğin devri sözleşmeleri ile davacıya sattıkları, bu hususun şahitler ve muhtar onayıyla da desteklendiği gerekçesi ile davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. 4721 sayılı TMK'nın "Miras Payı Üzerinde Sözleşme" başlıklı 677. maddesinin 1. fıkrasında "Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır." hükmü düzenlenmiştir. Anılan yasa hükmüne göre, halen elbirliği mülkiyetine tabi bir taşınmazda miras payının devrine ilişkin sözleşmeler, ancak mirasçılar arasında yazılı şekilde yapılması halinde geçerlidir....
in mirasçılarıdır. 21.04.1982 tarihli miras payının devri sözleşmesi davacı ... ile annesi murisin eşi Ayşe arasında yapılmıştır. TMK.nun 677. maddesine göre mirasçılar arasında pay devri sözleşmesi yazılı olması şartıyla geçerlidir. Mahkemece yanılgıya düşülerek TMK.nun 706. maddesine atıf yapılarak tapulu taşınmazın harici satışının geçersizliğinden bahisle red kararı verilmesi doğru değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 14,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu satış vaadi sözleşmesinde ekli tapu senedinde maddi hata sonucu taşınmazın parsel numarasının farklı olarak belirtildiği anlaşılmakla, davanın kabulüyle davacı tarafından dava konusu resmi senette ödendiği ispat edilemeyen satış vaadi sözleşmesinde bahsi geçen 500,00-TL'de dava tarihindeki 1/2 hissenin güncel değeri olarak bilirkişice belirlenen 45.330,00-TL'den isabet ettiği mahkemece belirlenen 10.070,00-TL bedeli davalılara, dava tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte ödemesi koşuluyla; 493 ada 11 parsel 3 nolu bağımsız bölümün 1/2'sinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının kabulü için aranacak ilk husus, sözleşmenin ifa olanağının bulunup bulunmadığıdır....
