Noterliği'nde 17.09.2013 tarihli ve 29177 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile birlikte davacı, davalı şirkette kalan son 15 payını bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte devrederek devir bedelini de nakden ve tamamen aldığı, taraf vekillerinin de kabulünde olduğu şekilde bu devir ile birlikte davacının davalı şirketteki ortaklığının sona erdiği, davacı ortaklar kurulu kararı ve noterde yapılan pay devri sözleşmesi ile davalı şirketteki payını ve ortaklık haklarını devretmiş olduğundan, bu husus pay devri sözleşmesi içeriğinde de açıkça yazılı olduğundan, devirden önceki haklarından ve kar payı alacağından artık vazgeçmiş sayılacağından, davalı şirketten ortaklığa dayalı kar payı isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Davacı 11.09.2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile muristen kendisine intikal eden şirket hissesinin tamamını davalı ...'a devretmiştir. Ancak, devir tarihinden sonra Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/48 Esas- 2008/260 Karar sayılı hükmü ile yokluğu tespit edilen 15.09.2000 tarihli yönetim kurulu kararına konu hisselerin devir sözleşmesi kapsamında olmadığı, taraf iradelerinin bu hisselerin alım satımı konusunda birleşmediği, bunların halen murisin uhdesinde olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, 15.09.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile devredilen hisselerden miras payı oranında davacının payına düşen miktarın belirlenerek bu hisselerin davacıya ait olduğunun tespiti gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
etmeden önce kiraya vermekte ve tüm desteklemelerden de yararlanmakta olduğunu, muris Sultan'ın evlatlarının da desteği ile kendine yetip artacak kadar bir gelire sahip olduğunu, gayrimenkullerini satmasına sebep olacak olağanüstü bir durumun olmadığını, Burdur ili Yeşilova ilçesi Karaatlı mahallesi 2873 parsel, Burdur İli Yeşilova Karaatlı Mahallesi 2462 Parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının davacı müvekkillerinin miras payı oranında iptali ile yine müvekkillerin miras payı oranında tapuda isimlerine tescilini talep etmiştir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaasına dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil; mümkün olmaz ise, tenkis istemine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
YANIT: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak miktarının kesin ve belli olduğu halde kısmi dava açılmış bulunmakla davanın reddininin gerektiğini, diğer müvekkilinin adresinin ankara olduğunu beyanla mahkemenin yetkisiz olduğunu, aynı zamanda zaman aşımı itirazında bulunduğunu, dava konusu alacağın hisse devir bedelinden kaynaklandığını ve tarafların tacir olmadığını, bu sebeple mahkemenizin görevsiz olduğunu savunmuştur. DELİLLER: -Davalı şirkete ait ticaret sicili bilgileri, şirkete ait defterler ve eki evrak, -Hisse devir sözleşmesi, ekleri, -Pay defteri örneği -Arabulucu tutanağı -Tüm dosya münderecatı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME: Dava, anonim şirket pay devrine ilişkin pay bedellerinin tahsili, istemine ilişkindir. Dosyada yer alan "... Hasır Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş. Hisse Devri Sözleşmesi" örneğine göre devir alan ... ile devir eden ...'ün; ... Hasır Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş.'...
davamızı reddetmesinin kabul edilemeyeceğini, 5- Sözleşmenin apaçık inanç sözleşmesi olduğunu, kaldı ki miras sözleşmesi dahi olsa burada yine davalıların dava dilekçemizde belirtmiş olduğumuz şekilde tek bir kişiye tüm malvarlığının aktarılması söz konusu olmayacağının açık olduğunu, sözleşmede belirtilen 3 kardeşin tüm çocuklarına oranları doğrultusunda taşınmaz devri yapılması gerektiğini, 6- Olay dava dilekçelerinde belirtmiş oldukları üzere dava konusu taşınmazları davalı Özgür Şahinler'in devraldığı ve kendisi devraldıktan sonra orantısız olarak mal kaçırmak amacıyla parça parça akrabalarına devrettiğini, pay oranlarına ve tapunun devir şekline dahi bakıldığında muvazaa ve mal kaçırma kastı ortada iken mahkemenin dosyayı incelemeden vermiş olduğu karar usül ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmenin inanç sözleşmesi olduğunu, miras sözleşmesi olabilmesi için sözleşmede müvekkilinin babası ve davalıların babalarının çocuklarına bu yerlerin kalmasını belirtmiş olması gerektiğini, böyle...
Bursa BAM 5 HD'nin 15/06/2021 tarih ve 2019/880 - 2021/863 E/K sayılı ilamında; "...İşbu davada, davacı tarafın ilk talebi davalı kardeşi ile noter kanalı ile yaptığı kooperatif hattı devir sözleşmesi ile açılmış olan tescil talebinin kabulüne dair mahkeme ilamının yerine getirilmemesi sebebi ile tescil talepli olduğu diğer talebinin ise davalı kardeşi adına hat üzerinde kayıtlı olduğu iddia edilen 16 ZU ... plakalı aracın devir ve tescili ve bu aracın gelirleri ile birlikte devri ve tescili talebinde bulunduğu, ilk talepte husumetin kooperatife yöneltildiği ikinci talepte husumetin davalı kardeşe yöneltildiği görülmüştür. İlk talebe ilişkin olarak mahkeme ilamı uyarınca hat devir sözleşmesinin kooperatif tarafından yerine getirilip getirilmediği belli olmadığı gibi ikinci talebe ilişkin olarak da aracın halen davalı adına kayıtlı olup olmadığı anlaşılamamaktadır....
Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 191 ada 36 parsel sayılı 1949.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim nedeniyle 4/5 payı davalı ..., 1/5 payı davalı... adına olmak üzere tespit edilmiş; üzerinde bulunan 2 katlı kargir evin davalılar ... ve ... tarafından yapıldığı tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ..., nizalı taşınmazın ve üzerindeki muhdesatın ortak muris...den geldiğini, taksim yapılmadığını belirterek miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır....
Davalılar, mirasbırakanın amacının saklı payı ihlal etmek olmadığını, dava konusu edilen ödemeleri gerçekleştirecek mali güçlerinin bulunduğunu, ayrıca tenkis davası için 1 ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, şirket hisse devri şlemlerinin iptaline yönelik talep açısından ise muvazaaya dayalı bu taleplerin sadece tapulu taşınmazlar için geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının ... Un Gıda Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin resmi sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile sözleşmeye dayanılarak oluşturulan sicil kaydının iptali ve mirasçılar adına miras payları oranında tescili talebinin reddine, davacının tarafların ortak mirasbırakanları tarafından davalılara 2001 yılında yapılan hisse devri işlemlerinin muvazaa nedeniyle iptali ve mirasçıların miras payları oranında tescili talebinin reddine, davacının tenkis talebinin kabulü ile 1.816,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
