Mahkemece, davanın kısmen kabulü ... ve... davayı kabul ettiklerinden bunlar adına 7674 parselde bulunan 80/400 veraset hissesinin karşılığı olan 3500/48413 er hisseden 160/400 hissenin karşılığı olan 7000/48413 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı ... mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında 1000/48413 er hissenin ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmenin içeriğinde yer alan açıklamalara göre, dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nin 677/1. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil davasıdır. TMK'nin 706, 6098 sayılı TBK'nin 237 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur....
Dava ve talep, miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Ancak; mirasçılar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olan taşınmazlarda payın temlikinin resmi şekilde tapu memuru önünde yapılması (TMK.m.706, 6098S. TBK.m 237) gereklidir. Davaya konu edilen 129 parsel sayılı taşınmazın, kadastro çalışmaları sırasında 4/12'şer hisse ile.....adına tespit edildiği, Veli Kılınç'ın tespite itirazı üzerine, hükmen 1/3'er hisse ile ..... adına tescil edildiği, 16.2.1984 tarihinde, taraflar murisi İbrahim Koçyiğit hissesinin paylı mülkiyet şeklinde mirasçılarına intikal ettiği, davaya konu sözleşmenin ise 18.11.1985 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır....
TMK'nun 677 nci maddesi hükmüne göre, miras payının devrine ilişkin sözleşmelerin taşınmazın iştirak hâlinde (elbirliği) mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı olması hâlinde ve yazılı olması koşuluyla geçerli olduğu, uyuşmazlık konusu taşınmaz iştirak hâlinde mülkiyet hükümleri uyarınca tapuya kayıtlı bulunduğuna ve iştirak hâlinde mülkiyet hükümlerine tâbi taşınmazın TMK'nun 677 nci maddesi uyarınca adi yazılı şekilde devri geçerli olduğuna, davalının savunması ispat edilemediğine göre yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2019/301 ESAS, 2021/182 KARAR DAVA KONUSU : Temliken Tescil, Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
No’lu parsellerin miras bırakanları ...’ten intikal ettiğini, mirasçıların taşınmazların paylaşımı konusunda bir anlaşmaya varamadığını, bir kısım davalıların taşınmazları yalnız kendilerinin sayarak diğerlerine kullanım hakkı tanımadığını, kullanım bedeli de vermediklerini belirterek, taşınmazların aynen bölünmesi,mümkün değilse satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davacının dava konusu ... No’lu parseldeki payını 2004 yılında kendisine satıp bedelini aldığını, bununla ilgili satış sözleşmesini ibraz ettiğini belirtmiştir. Duruşmalara katılan diğer davalılar taşınmazların aynen bölünmesini istediklerini beyan etmişlerdir. Türk Medeni Kanunu’nun 677. maddesi hükmü gereğince terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar kendi aralarında sözleşme yapabilirler. Miras payının temliki olarak adlandırılan bu sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerli olup bu şekilde temlik edenin miras payı temlik edilene geçer....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil mümkün olmazsa sözleşmeye konu payın rayiç değerinin tahsili bunun da mümkün olmaması halinde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 4721 sayılı TMK'nın 677. Maddesi (743 sayılı Türk Medeni Kanunun 612. Maddesi) uyarınca yazılı şekilde yapılmış bir miras payının devri sözleşmesi olmadığından tapu iptal tescil talebinin ve terditli olarak miras payının rayiç değerinin tahsili talepleri yerinde görülmeyerek, satış bedelinin dava tarihine güncellenmiş bedelinin iadesi talebi kabul edilerek hüküm kurulmuş olup, davacılar karara karşı istinaf başvurusunda bulunmamışlardır....
Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. ...Noterliğinin 25.5.1973 tarih 3460 yevmiye numaralı "mirasçılıktan ivaz karşılığı feragat" sözleşmesi düzenlendiği esnada dava konusu taşınmaz iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup, dava konusu taşınmazda, kayıt malikinin mirasçıları olduğu anlaşılan taraflar arasında yapılan ve miras payının devrine ilişkin bulunan dayanak sözleşme TMK'nin 677. maddesi hükmü uyarınca kural olarak geçerli ve sonuç doğuran bir sözleşmedir. Her ne kadar Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; miras payının devrine konu sözleşmeler, gayrimenkulün aynına ilişkin olup, mülkiyet hakkının mirasçılar arasında devrine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 2434 parsel sayılı 2440 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak, paylaşma, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak davacı ... ve davalılar kök murisi ... adına tespit ve tamamı hükmen davalılar murisi ... adına tescil edilmiş, 07.03.2014 tarihinde de intikal sebebiyle davalılara geçmiştir. Davacı ..., taşınmazın tesciline esas mahkeme ilamında taraf olmamasına ve kendi payı davalı bulunmamasına karşın, payının davalılar murisi adına tescil edildiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazda hükmen iptal edilen 73/120 payın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır. Somut olayda, davalıların murisi satış vaadi borçlusu ...’nin 1158 ada 15 parsel sayılı taşınmazda kardeşi ...’nun vefatı ile kendisine intikal eden miras hak ve hisselerinin tamamını davacıya satmayı vaat ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, öncelikle sözleşmeye konu taşınmazın tapu kaydı ile imar uygulaması ile gittiği parsellerin tapu kayıtları getirtilmeli, taşınmazdaki ...’nun payının davalıların murisi ... adına intikal görüp görmediği belirlenmelidir....
