Köyü çalışma alanında bulunan 410 ada 25 parsel sayılı 3.389,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve taksim nedeniyle, 413 ada 10 parsel sayılı 3.575,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları adına, 413 ada 9 parsel sayılı 393.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazanıdırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle 8/9 payı ... mirasçıları (... hariç) 1/9 payı ... parsel sayılı 28.300,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve annesinden gelen miras hakkına dayanarak miras payına yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile veraset ilamındaki payı oranında davacı adına kalan payların ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/245 Esas sayılı dosyasında eldeki dosyanın davalısına karşı muris Fadimana Erzurum'un devrettiği tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemli olarak dva ikame ettikleri, mahkemece 19/05/2021 tarihinde kanunu yoluna başvurulmaması nedeniyle kesinleşen 2021/186 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı tapusunun 1/3 oranında iptali ile Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/366 Esas ve 2017/350 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, bu hüküm uyarınca eldeki dosyadaki davacılar ile davada yer almayan paydaşlar da dahil olmak üzere muris Fadimana Erzurum'un tüm mirasçıları adına tapuda devir yapıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki motorlu aracın hükmen devir ve tescili ile alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkile ait......
İleri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili yada saklı paya tecavüz eden tasarrufların tenkisi, alacak isteminden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 276 parsel sayılı taşınmazın ailenin ortak malı olarak önce 1/2 payının davacı ... adına alındığını, daha sonra tamamının miras bırakanları ... adına kaydedildiğini, taşşınmazın muris tarafından davalı oğlu ... ve akrabası olan davalı ...'e devredildiğini, bu davalılarca imar uygulaması sonucu oluşan parsellerde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, arsa payı olarak verilen dairelerin erkek çocuklar arasında paylaşıldığını, davacı ...'ın kız kardeşine de eşit pay verilmesini istediğini, bu nedenle anlaşmanın bozulduğunu ileri sürerek 1 ve 7 nolu imar parsellerinde davalılar adına kayıtlı bulunan bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile mirasçılar adına tescili isteğinde bulunmuşlar,yargılama aşamasında davalı ...'...
un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’nun 300 parsel sayılı taşınmazdaki 11 numaralı bağımsız bölümünü davalı kızı ...’e mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini, devir nedeniyle saklı payının ihlal edildiğini, kendisinin evlilik dışı çocuk olması nedeniyle mirasbırakanın diğer çocuklarından ayrık tutulduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün oldığı takdirde payı oranında bedelin tahsiline karar verilmesini istemiş, öninceleme de davacı vekili terditli olarak tenkis talepleri olduğunu bildirmiş, mahkemece de önincelemede uyuşmazlık tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde tenkis olarak tespit edilmiştir....
Davacının miras payının ihlal edilmesi nedeniyle miras payına karşılık gelen nakden ödemenin davacı adına yapıldığının kabulü gerekmekte olup, davalı ...'nın ise ise dilediği takdirde davacının miras payı için ödediği nakden ödenen sermaye artırım bedelini talep hakkı mevcuttur. Davacı paylarının usulen davalı ...'a intikal ettiği kabul edilemeyeceğinden davalının bu talep hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Sonuç olarak şirketin son durum itibariyle 234.000 paydan %99 muris payına isabet eden kısım 231.660-adet olup, davacının 3/20 miras payı 34.749 adet paya tekabül ettiğinden, bu miktar payın davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi, hükümden sonra sermaye artırımı olması halinde bu orana tekabül eden payın davacı adına tescili gerekmektedir. Diğer yandan limited şirketlerde ortaklara kar payı dağıtımı yapılabilmesi için, şirket ortaklar kurulunca bu yönde bir karar alınması zorunludur....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ve davalı arasında Kadıköy 6.Noterliğinin 15.02.2006 tarih ve 4912 yevmiye nolu ''Medeni Kanun'un 677. maddesine göre düzenleme sureti ile Miras Hissesi Devir Temlik Sözleşmesi''nin geçersiz olduğu ileri sürülerek miras hisse devrine dair sözleşmenin iptali istenmiş; Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine ise davacı vekilince istinaf isteminin ret kararı temyiz edilmiştir....
Kamyoncular Taşıyıcılar Kooperatifi'ndeki üyeliğini mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğluna devrettiğini ileri sürerek, kooperatif hissesinin davalıya devir işleminin iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa anılan kooperatif üyeliğinin bedelinin tespiti ile miras payına isabet eden kısmın davalıdan tahsilini, o da olmazsa saklı pay oranında tasarrufun tenkisini istemiştir. Davalı, muris ile aralarındaki 14.12.2004 tarihli devir sözleşmesi ile bedeli karşılığında dava konusu hisseyi devraldığını, murisin başkaca mal varlığına sahip olup mal kaçırma kastı bulunmadığını, mirasbırakanın kamyon şoförlüğünü yapabilecek yaşı ve gücü olmaması ve ihtiyacı nedeniyle devir işlemini yaptığını, murisin sağlığında sahip olmadığı bir hakkı mirasçılarının kanuni halefi olarak kullanamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Ayrıca sözleşmede “taraflardan ..., 1/3 payı terekeye dahil olan ve Türk Patent Enstitüsünde ... sınıfında ... başvuru numarası ile kayıtlı “...” markası ile Türk Patent Enstitüsünde ... Hizmet sınıfında ... marka başvuru numarası ile kayıtlı” ... " isimli marka üzerindeki miras payını(2/8) bu paya bağlı tüm hak ve hisselerini taraflardan ...'ye devredeceğini kabul ve taahhüt eder. Taraflar arasında ayrıca noterlikte “marka devir sözleşmesi” yapılacaktır” hükmüne yer verilerek miras payının devri sözleşmesi yapılacağı taahhüt edilmiştir. "Marka Devir Taahhütnamesi" başlıklı, ... ile ... yapılan sözleşme uyarınca taraflar; Zoi ...'in “1/3 payı terekeye dâhil olan ve Türk Patent Enstitüsü'nde ... hizmet sınıfında ... Marka Başvuru Numarası ile kayıtlı "..." Markası ile Türk patent Enstitüsü'nde ... hizmet sınıfında ... Marka Başvuru Numarası ile kayıtlı “... ” isimli marka üzerindeki 2/8 miras payını, bu paya bağlı tüm hak ve hisselerini taraflardan ...'...
