Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi. Bu durumda görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Miras bırakanın yaptığı temliki tasarruflardan zarar gören mirasçılar, tenkis davası ile birlikte kademeli olarak veya tenkis davası açtıktan sonra ayrı bir dilekçe ile muris muvazaası nedenine dayalı iptal ve tescil davası açabilirler (22.5.1987 tarih ve 4/5 sayılı İBK)....

a intikal ettiği, 25/01/2016 tarihli Miras Payı Devir Sözleşmesi ile davacı ...'in eşinden kaynaklanan mirasçı sıfatıyla sahip bulunduğu miras ortaklığındaki tüm pay, haklar, yetkiler ve yükümlülükleri davacı ...'e devrettiği, bu devir ile davacı ...'in davalı şirkette toplam 3.862,5 adet hisse sahibi olduğu, davacılarca hisse devrinin pay defterine kaydı hususunun davalı şirkete bildirilmesi üzerine davalı şirketin 06/01/2017 tarihli ... ve ...'nın (...) hazır bulunduğu 2017/2 karar no'lu yönetim kurulu kararıyla ...'in ölümüyle 6.180 payın 2.317,5 payının ...'e, 2.317,5 payının ...'a ve 1.545 payın ...'...

Noterliği'nin 25/01/2016 tarihli düzenleme şeklinde miras payı devir sözleşmesine istinaden miras payını tümüyle mirasın açıldığı tarihten itibaren geçerli olacak şekilde diğer davacı T3 devrettiğini, dolayısıyla davacı T3 kanuni miras payına düşen 2317,5 adet hisseye ilave olarak diğer davacı annesi T1 devir aldığı kanuni miras payına isabet eden 1545 adet hisseyle birlikte davalı Tubin A.Ş.'...

Ancak adi yazılı şekilde ya da noterde düzenleme şeklinde yapılan her iki sözleşme de mirasbırakan bu sözleşmeye katılarak veya dışarıdan onay vermiş olmasına rağmen devralan tarafı mirasın açılmasında külli halef mirasçı kılamaz, ona sadece devredene yönelik olarak açılan mirastan devreden mirasçının elde ettiği hakları kendisine geçirmesini isteme konusunda bir alacak hakkı kazandırır. Eğer devir sözleşmesi miras sözleşmesi şeklinde resmi şekilde yapılırsa ve mirasbırakan da işleme katılmışsa; payını devreden bakımından mirastan feragat sözleşmesi ve mirasçı atama şeklinde bir miras sözleşmesi söz konusu olacak bu sözleşme ile mirasbırakanın ölümü ve mirasın açılması üzerine devreden mirasçı sıfatını kazanamayacak, devralan onun payı kadar olmak üzere mirasçılık sıfatına sahip olacaktır. Mirasın paylaşılması tamamlanıncaya kadar mirasçılığa bağlı her türlü hak payı devralan tarafından kullanılacaktır....

Maddesi birlikte değerlendirildiğinde işbu davanın açılmasına sebebiyet veren mirastan ivazsız feragat sözleşmesinin mutlak butlan sebebi ile kesin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, mirastan feragat sözleşmesi olumsuz bir miras sözleşmesi türü olduğuna göre miras sözleşmelerinin geçerlilik şartlarına tâbi olması gerektiğini, TMK:nun 545....

Bunun yanı sıra kabule göre az yukarıda da bahsedildiği üzere, ilk derece mahkemesi tarafından dava konusu 34 XX 727 plaka sayılı araç üzerinde davacının miras payı oranında hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile trafik tescil kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bu nedenle de kararın kaldırılması gerekir....

Dava, 29/03/2013 tarihli hisse devir sözleşmesi gereği şirket ortağı olduklarından bahisle, davacıların şirket ortaklıklarının hükmen tescili; bu talebin reddi halinde terditli olarak belirsiz alacak talebine ilişkindir. Mahkememizce, dosya kapsamına sunulan 29/03/2013 tarihli hisse devri sözleşmesi incelenmiş, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları dosyamız arasına alınmış, taraflarca sunulan beyan ve deliller değerlendirilmiş, bilirkişi heyetinden 21/11/2018 tarihli kök ve 03/02/2020 tarihli ek rapor temin edilmiştir. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Payı Devir Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm miras payı devir sözleşmesinin iptaline ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 7.3.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2009...

Kooperatifi’ndeki hisselerinin 19.07.2004 tarihli dilekçe ve aynı tarihli devir sözleşmesinde yerine atılan sahte imzalar suretiyle davalıya devredildiğini, bu devir sonrası ferdileşme ile anılan bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, dava konusu 88, 89, 90 ve 91 no’lu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı olan 3/16 oranında adına tescil istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Dahili davalı, usulüne uygun icra satışı neticesinde dava konusu bağımsız bölümleri satın aldığını, ihalenin feshi istemine ilişkin davanın reddedilerek kararın kesinleştiğini, taşınmazlar üzerindeki tedbirin kaldırılması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Fer’i müdahil, icra dosyasında alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Asıl dava muvazaa hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında alacak, birleştirilen dava bankadan temin edilen kredi nedeniyle ödenen paraların ve davalıya ait taşınmaza yapılan zorunlu ve faydalı giderlerin tahsili isteklerine ilişkindir. Mahkemece her iki davanın kabulüne karar verilmiştir....