"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; tarafların ortak miras bırakanı olan babası ... 'ın ölüm tarihinin 01.11.2002 olduğunu, babasının kendilerinden mal kaçırmak amacıyla Isparta, ... Mahallesinde bulunan iki katlı evini ve ... Köyünde bulunan bahçesini ikinci eşi olan davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, iki adet tarlasını da kardeşleri olan diğer davalılara satmak suretiyle devrettiğini, satışların muvazaalı olup murisin gerçek iradesini yansıtmadığını belirterek, muvazaa nedeniyle tapuların iptali ile adına tesçiline, olmazsa tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babaları ...’in, 1436 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ve torununa mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur. Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “....dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden avukatlık ücreti tayininin doğru olmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babaları ...’in, 1436 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ve torununa mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur. Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “....dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden avukatlık ücreti tayininin doğru olmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babalarının tek malvarlığı olan 321 ada 59 parsel 2 bağımsız bölüm nolu meskeninin 28.5.2004 tarihinde ve satış suretiyle davalı kız kardeşine temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp; tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını; işlemin gerçek satış olup, mirasbırakana önceden borç olarak verdiği 30000 USD karşılığında çekişmeli taşınmazı satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları babası....'un 223 ada 16 parselde kayıtlı tek mal varlığı olan evini diğer mirisçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızına ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiğini ileri sürüp, akdin iptalini, olmazsa tenkisini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris Sefer tarafından davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...'ın 114 ada 17 ve 63 parsel sayılı taşınmazlarını bağış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, murisin işlem tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olup, saklı payının zedelendiğini ileri sürerek, payı oranında tapu iptal ve tescil olmazsa, tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunun Adli Tıp Raporu ile belirlendiği ve saklı paya tecavüzü bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın 1215 ada 388 parsel sayılı taşınmazını 9.4.2003 tarihinde ve satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini,ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, iktisabının gerçek bir alım satım olup, temelinde bağış bulunmadığını, özellikle torunlardan mal kaçırmak ve onların mahfuz hisselerini ihlal etmek kastının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miraasbırakan annesi...'in 5788 parsel sayılı taşınmazdaki 72/230 payını 25.01.2006 tarihinde mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı kızlarına ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, bakım borcunu yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali tescil isteğinin ölünceye kadar bakma akdinin karşılıklı edimler içerdiği gerekçesiyle de tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'un 1136 ada 2 parsel sayılı taşınmazını 2000 yılında oğlu olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, murisin asıl amacının bağış olduğunu, devirden sonra çekişmeli taşınmazın ölene kadar muris tarafından kullanıldığını, satışa ihtiyacı olmadığını, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapunun iptali ile adına tesilini, olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu bildirmiş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalının mirasbırakanı annesi ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muveazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş, işlemin tarafı olmadığını, mirasbırakanın mal kaçırma amacının bulunmadığını belirtip davanın reddihni savunmuştur. Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amacıyla yapıldığı, muvazaa olgusunun kesinleşen mahkeme ilamı ile de sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
