"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... ’ın, kocası ...dan intikal eden toplam 15 parça taşınmazdaki iştirak payını oğlu ...’a 04.10.2005 tarihinde tapuda satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras payı oranında adına tescil, mümkün olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Diğer davalılar, zamanaşımı itirazında bulunup davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davacının tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile ortak mirasbırakan babaları ...’nun kayden maliki olduğu çekişme konusu 87 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 13.02.2006 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı, taşınmazı bedelini mirasbırakana ödeyerek devraldığını, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakan tarafından hak dengesini gözetir bir paylaştırma yapılmadığı, davacıya herhangi bir yer verilmediği, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök murisleri ...'ın kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazını davalı ...'a satış göstererek devrettiğini ileri sürüp, tapunun miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, olmazsa tenkis istemişler; yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi üzerine davayı yeni malike karşı iptal-tescil olarak sürdürmek istediklerini bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuş, dahili davalı yanıt vermemiştir. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babaanneleri ... 05.04.2010 tarihinde vefat ettiğini,murisin adına kayıtlı 17 adet taşınmazını kendisine yeşil kart çıkarttırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya devir ve temlik ettiğini, davalının ev hanımı olup bu taşınmazların tamamını alacak maddi güçte olmadığını,murisin bu taşınmazları kızına devretmesi için geçerli ve haklı bir nedeninin bulunmadığını ileri sürerek pay oranında iptal ve adlarına tescil,olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, bedeli ile taşınmazları aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları anneleri 'nin 607 ada 353 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümünü davalı kızlarına satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ile tescil olmazsa mirasta iadeye veya tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve , açılan davayı kabul etmiş, davalı ... ise dava konusu taşınmazın denkleştirme amacı ile temlikinin yapıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya yapılan temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda birleşen davada davalılar ... ile ... aleyhinde açılan davaların reddine, asıl davada davalı ... aleyhinde açılan tenkis davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...' nun tüm, davacının ise birleşen davaya yönelik ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE; 2. Davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tenkis davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası karşılıksız kazandırmaların yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul; miras bırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır....
Davalı; vasiyetnamenin iptalini gerektirecek nedenler olmadığını, tenkis davasının yasal süresi içinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davalarda tenkis davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Tenkis davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlararası karşılıksız kazandırmaların yasal zemine çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul; miras bırakanın ölüme bağlı veya sağlararası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarının zedelenmiş olmasıdır. Saklı payların zedelendiğinden söz edilmesi ise kazandırma konusu tereke ile kazandırma (temlik) dışı terekenin tümü ile bilinmesiyle mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 176 ada 62 ve 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinde davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak anılan taşınmazların ortak miras bırakan ...'a ait olup mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak kadastro tespiti ile davalı olan murisin 2. eşi adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile muris ... mirasçıları adına tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, olayda 01.04.1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama olanağının bulunmadığı ve miras bırakanın bağışına değer verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan ...'nin 129 ada 49 sayılı parseldeki payını davalıya devrettiğini, işlemin ehliyetsizlik ve muvazaa nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapunun iptaliyle terekeye döndürülmesini, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın bağış suretiyle kendisine devredildiğini, yapılan temlik nedeniyle davacının saklı payının zedelenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “...Somut olayda; mahkemece hukuki ehliyetsizlik iddiası konusunda yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde bir araştırma yapılmadığı gibi; tereke adına ileri sürülen bu istek bakımından miras bırakanın tüm mirasçılarının davada yer alması gerekeceği de düşünülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, terekeye iade/denkleştirme istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 669- 675. maddelerinde terekeye iade(mirasta denkleştirme) hükümleri düzenlenmiştir. Mirasta iade(denkleştirme) davası murisin sağlığında karşılıksız olarak yaptığı kazanımı elde eden yasal mirasçılara karşı açılabilir. Bu dava ile, mirasçıların murisin sağlığında muristen karşılıksız olarak aldığı mal ve kıymetlerin geri alınarak miras taksiminde tereke içerisinde yer alması sağlanır. TMK'nın 669. maddesi uyarınca; "Yasal mirasçılar, mirasbırakandan miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlararası karşılıksız kazandırmaları, denleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle birbirlerine karşı yükümlüdürler....
