"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı; ortak miras bırakan Durmuş'un 16.08.1974 tarihinde satın aldığı 2885 ada 44 parsel sayılı taşınmazı eşi Şükriye ile davalı oğlu İsmail adına kaydettirdiğini ve üzerine bina yaptığını, bilahare taşınmazın imar görerek 30442 ada 7 sayılı parsel olduğunu, davalı ... ile diğer miras bırakan Şükriye'nin 27.03.1998 tarihinde ve satış suretiyle pay temlikleri yaparak davalı ...'yı da taşınmazda paydaş kıldıklarını, ancak, yapılan tüm işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında kayıtların düzeltilmesini, olmazsa saklı payı oranında tashihini istemiştir....
Hemen belirtilmelidir ki, TMK 637 ve devamı maddelerinde miras sebebiyle istihkak davası düzenlenmiştir. Ne var ki; mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmadığı gibi tenkis yönünden de bir inceleme yapılmamıştır. Hal böyle olunca; öncelikle iddianın miras sebebiyle istihkak bakımından incelenmesi bunun koşullarının oluşmadığı saptanır ise tenkis yönünden inceleme yapılması gerekirken değinilen hususları içermeyen biçimde yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece derdestlik gerekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-ı maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, miras bırakan ...’nun mirasçıları oldukları iddiasıyla 19.08.2014 tarihinde eldeki davayı açtıkları, miras bırakanın diğer mirasçısı tarafından aynı iddiaya dayalı olarak ... 2....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, istinaf dilekçesinde yer alan itiraz nedenlerini tekrarlayıp, Bölge Adliye Mahkemesince tenkis istekleri yönünden bir değerlendirme yapılmadığını, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkin iken HMK'nın 125. maddesinin uygulanması sonucunda tazminat, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere, görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de ... Medeni Kanunu'nun 706., ... Borçlar Kanunu'nun 237....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın 12 ada 12 parsel sayılı tek taşınmazını davalı ...'ın baskısı sonucunda ölümünden 4 ay kadar önce 15.8.2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akti ile davalı oğullarına eşit olarak temlik ettiğini, yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca davalılardan ...nın hukuki ehliyetinin de bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalılar, ididaların doğru olmadığını, miras bırakanın uzun yıllar birlikte ticari faaliyet yürütmeleri ve kendisine bakılması nedeniyle minnet duygusu içerisinde ve ileride de bakımını temin amacıyla dava konusu taşınmazı temlik ettiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...'nun 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, miras bırakanın taşınmazdaki payını bakıma muhtaç olması nedeniyle ölünceye kadar bakma akti ile kendisine temlik ettiğini, bakım borcunu eksiksiz yerine getirdiğini, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla hareket edilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın temlikteki amacının bakımının sağlanması olduğu, mirasçıdan mal kaçırmak amacını taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil ( geçersiz vekaletnameye dayalı ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’e ait 7471 parsel sayılı taşınmazın 877/1000 payının davalı oğlu ... tarafından murisin daha önce verdiği vekaletname kullanılmak suretiyle mirasbırakanın ölümünden üç gün sonra muvazaalı olarak üzerine geçirildiğini, yapılan işlemin kendilerinden mal kaçırma amacı taşıdığını, miras haklarının çiğnendiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmazsa tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davacı asiller ... ve ..., kimlik tespitlerinin yapıldığı 27.04.2018 havale tarihli ortak dilekçeleri ile, davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir....
in kaldığı, davalının denkleştirme savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, mirasbırakan sağlığında hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yapmışsa mal kaçırmak kastından söz edilemeyiceğinden olayda 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulanamayacağı da kuşkusuzdur. Öyle ise, miras bırakandan tüm mirasçılarına intikal eden taşınır taşınmaz mallar ve haklar araştırılmalı, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgeler mercilerinden getirtilmeli her bir mirasçıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınmalı, böylece yukarıda değinilen anlamda bir paylaştırma kastının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. Somut olaya gelince, mirasbırakanın gerçek amacı yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmiştir....
Davacılar, mirasbırakanları ....’ın dava konusu 312 ada 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan 12 sayılı parseli 27.12.1972 tarihinde davalı oğlu ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, mirasbırakanın mal satma ihtiyacı olmadığı gibi temlik tarihinde 18 yaşında olan davalının alım gücünün de bulunmadığını, terekeden satış bedeli çıkmadığını, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında temlik aldığını, 42 yıl geçtikten sonra dava açılmasının kötüniyetli olduğunu, ayrıca murisin ölümünden sonra tüm mirasçılar arasında tanzim edilen miras taksim sözleşmesi ile davacıların miras haklarını aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
yapılan karşılıksız kazandırmaların tenkisini; birleştirilen davada, mirasbırakan ...’in dava konusu 57, 146, 441 parsel sayılı taşınmazları mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 13.12.1994 tarihinde davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini, davalının da bu taşınmazlardan 57 ve 146 parselleri 3. kişiye sattığını ileri sürerek dava konusu 441 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, 3. kişiye devredilen 57 ve 146 parseller yönünden dava tarihine göre belirlenecek rayiç bedellerin miras payları oranında ve yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişler; davacılar vekili 05.02.2018 tarihli ıslah dilekçesinde, asıl davadaki denkleştirme isteğiyle ilgili olarak mirasbırakanın banka hesabından davalının hesabına aktarılan 400.000,00 TL’den davacıların her birinin miras payına isabet eden 75.000’er TL’nin mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesini, olmazsa tenkisini...
