HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin kararın, taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalının istinaf başvurunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, mirasbırakan ...'ün maliki olduğu 105 ada 9 parsel ve 104 ada 296 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devrettiğini, temliğin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca Bursa 10....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin kararın, taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalının istinaf başvurunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, mirasbırakan ...'ün maliki olduğu 105 ada 9 parsel ve 104 ada 296 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devrettiğini, temliğin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca Bursa 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar; miras bırakanları olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babası Ali Yıldırım'ın, çekişmeli taşınmazlarını, mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları...’nin mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak dava konusu 277 ada 48 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akti ile davalılara temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı .....,’ın mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak dava konusu 27925 ada 3 parselde kayıtlı 3 ve 9 nolu bağımsız bölümlerini satış suretiyle davalılardan...’a temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal tescil olmazsa tenkis ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin davalıya yaptığı temliki işlemde, mal kaçırma iradesinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar,davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 110 ada 41, 42, 53 parseller ile 164 ada 3 ve 4 parsellerin murisleri tarafından 05.06.2008 tarihinde tapuda satış gösterilmek suretiyle muvazaalı olarak davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ile miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın zamanında açılmadığını, dava konusu taşınmazları bedellerini ödeyerek muristen satın aldıklarını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle tapu iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın 313, 2892, 5341, 6415 ve 7113 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu ...’e, 4398, 328 ve 7005 parsel sayılı taşınmazları ise davalı kızı ...’ye devrettiğini, mirasbırakanın temlik tarihi itibariyle dava konusu taşınmazları satmaya ihtiyacının olmadığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa TMK’nın 669. ve devamı maddeleri uyarınca denkleştirme hükümlerinin uygulanmasına, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir. II....
Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda tenkis davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mirasçılık ve mirasın geçişi miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 s.Yürürlük K.M.17). Miras bırakanın 01.08.2008 tarihinde öldüğünden uyuşmazlığa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun uygulanacağı da tartışmasızdır. Medeni Kanun'un 571. maddesinde "tenkis davası açma hakkı, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl ve her halde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın açılması tarihinin üzerinden on yıl geçmekle düşer" hükmü yer almaktadır. Bu süre hak düşürücü süre niteliğindedir.O halde eğer davacı olan mirasçı murisin sağlığında tenkise tabi temliki tasarrufu biliyorsa tenkis davası açma süresi ölüm ile birlikte işlemeye başlayacaktır. Somut olayda; miras bırakan sahip olduğu iki adet taşınmazı 1989 tarihinde davalı vakfa bağışlamıştır....
