"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyetin aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı TMK (4721 sayılı) 202 mad. göre yasal mal rejiminin tasfiyesi amacıyla aile konutunun taksimi (katkı payı alacağı) talepli dava açtığı, katkı payı alacağına ilişkin davaların 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca 4721 sayılı 2. kitabında yer alan hususların Aile Mahkemesi görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise HMK 2/1. madde hükümlerinin uygulanması gerektiği ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, dava aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, işleme rızası gereken eş tarafından 1.11.2012 tarihinde açılmış olmasına, konut üzerinde hak sahibi olan kocanın, davadan önce 8.3.2011 tarihinde ölümüyle evlilik birliği sona ermiş olup, dava tarihi itibariyle ortada Türk Medeni Kanununun 194. maddesi çerçevesinde korunması gereken bir aile konutunun kalmamış bulunmasına, sağ eşin birlikte yaşanılan konutla ilgili miras hukukundan ve mal rejiminden kaynaklanan haklarının, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin koruma kapsamında bulunmamasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve mülkiyet hakkının özgülenmesi ... ile ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı ve mülkiyet hakkının özgülenmesi davasının kısmen reddine ve kısmen de görev yönünden reddine dair Bursa 1. Aile Mahkemesinden verilen 06.07.2010 gün ve 118/1098 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi 2018/1646 E. sayılı dosyada ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi yanında; "Ekinoba Mah. Civan Sk....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı kadının erkek aleyhine açtığı boşanma davasının da feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, davacı kadının boşanma davasından önceki olayları göstererek ayrı yaşamakta haklı olduğunu iddia edemeyeceğini, davalının emekli maaşının yaklaşık 1.000,00 TL'sinin birikmiş nafaka alacağına mahsuben Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14379 sayılı takip dosyası kapsamında kesildiğini, davalının ticari araçtan elde ettiği sabit bir gelirin bulunmadığını, davacının özgülenmesini talep ettiği konutun aile konutu olmadığını, tarafların aile konutunun davalı erkeğin yaşamakta olduğu Antalya ili Kemer ilçesi'nde olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "... Taraflar arasında görülen Kemer 1....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı Muris Fikret Elibol'un 1998 yılında evlendiklerini, murisin 10/09/2018 tarihinde vefat ettiğini, muris ile müvekkilinin müşterek çocuklarının bulunmadığını, murisin mirasçıları olarak ise müvekkilinin ve davalar olan murisin ilk evliliğinden olan çocuklarının kaldığını, müvekkili ile murisin evlilik birlikteliği süresince oturmuş oldukları ve halen müvekkilinin ikamet ettiği kullandığı meskenin aile konutu olduğunu, müvekkilin söz konusu konutta muris ile birlikte yaşadığını, evlilik birlikteliğine dair tüm anılarının bu evde bulunduğunu, müvekkili ile murisin oturmuş oldukları Konya İli Çumra İlçesi Bardakçı Mahallesi 2630 YC pafta, 298 ada 13 parsel ve 5 bağımsız bölüm için aile konutunun sağ kalan eş müvekkiline özgülenmesi için aile konutu tespitin yapılması gerektiğini belirterek dava konusu taşınmazın müvekkilinin adına özgülenmesi uğruna söz...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 652. maddesine dayanan “aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesine” ilişkindir. Dava konusu taşınmazın davacı ile murisin öldüğü tarihe kadar aile konutu olduğu ileri sürülmüştür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 652 maddesi; “Eşlerden birinin ölümü halinde tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa; sağ kalan eş, bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir. Haklı sebeplerin varlığı halinde, sağ kalan eşin veya mirasbırakanın diğer yasal mirasçılarından birinin istemi üzerine, mülkiyet yerine intifa veya oturma hakkı tanınmasına karar verilir. Mirasbırakanın bir meslek veya sanat icra ettiği ve altsoyundan birinin aynı meslek ve sanatı icra etmesi için gerekli olan bölümlerde, sağ kalan eş bu hakları kullanamaz. Tarımsal taşınmazlara ilişkin miras hukuku hükümleri saklıdır” hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 652 maddesi uyarınca miras hakkına mahsuben intifa hakkı tesisi isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalının vefat eden eşinin tereksiyle ilgili olarak izaleyi şuyuu davalarının açılması ve taşınmazların aynen taksimi ve aile konutunun davalıya özgülenmesi konusunda kendisini avukat olarak görevlendirdiğini, ... Barosu’nun tavsiye niteliğindeki asgari ücret tarifesi üzerinden vekalet ücreti ödenmesinin kararlaştırıldığını, 8.11.2008 tarihli vekaletname ile davalıyı temsilen muhatapları aleyhine davalar açtığını, muhataplar tarafından açılan davalarda da davalıyı temsil ettiğini, ancak davacı tarafından hiçbir neden olmadan 28.01.2009 tarihli azilname ile azledildiğini, haksız azil nedeniyle, ücretin tamamına hak kazandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Ziraat Bankasındaki 97613,89 TL mevduat hesabının 12/16 payının vekil edenine ait olduğunun belirlenmesini ve 46840 ada 1 parselde kayıtlı meskenin aile konutu olduğundan davalılara isabet edecek paylarının bedeli mukabilinde ödenerek bu taşınmazın tamamının vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve arkadaşları vekili, davacının sosyal ve ekonomik durumunun ölen miras bırakan İffet'in ekonomik durumuna göre çok zayıf kaldığını, aile konutunun edinilmesinde davacının hiç bir katkısının olmadığını, bu evin davacıya bırakılmasında hiç bir haklılık payı bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
