"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirasın reddi kararının iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.03.09.2013 (Salı)...
alınan beyanında, diğer kardeşlerinin haklarının zarar görmemesi adına mirastan ret işlemini yaptığını belirttiğini, neticede davalının, borçlusu olduğu birçok icra dosyasının bulunduğunu, borçlarını karşılayacak herhangi bir aktif malvarlığının bulunmadığını, muris Adil Dikici’nin terekesinin borca batık olmadığını, davalının duruşmadaki beyanında mirasın reddi işlemini kardeşlerinin haklarının zarar görmemesi amacıyla yaptığını belirtmesi karşısında, davalının alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddettiğinin anlaşıldığını gerekçe olarak belirtip davanın kabulü ile davalı Sercan Dikici'nin babası muris Adil Dikici’ye ait olan mirasın reddine dair Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/250 Esas 2020/191 Karar sayılı mirasın reddi kararının iptaline, muris Adil Dikici’nin terekesinden davalı T3 düşecek olan miras hissesinin TMK’nın 617/2. maddesi uyarınca resmen tasfiyesine yönelik karar verilmiştir....
(3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir. D) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu; Ret hakkı Madde 605-Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. Reddin şekli; Madde 609- Mirasın reddi, mirasçılar tarafından sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanla yapılır. Reddin kayıtsız ve şartsız olması gerekir. Sulh hâkimi, sözlü veya yazılı ret beyanını bir tutanakla tespit eder. Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir. Tutanağın ve kütüğün nasıl tutulacağı Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir. Madde 576- Miras, malvarlığının tamamı için mirasbırakanın yerleşim yerinde açılır....
Mirasın reddinin iptali davasının koşulları; davanın mirasın reddedildiği günden itibaren altı aylık hak düşürücü süre içinde açılması, borçlu mirasçının alacaklıları zararlandırma kastı ile hareket ettiğinin alacaklı tarafından kanıtlanması, borçlunun alacaklıya teminat göstermemesi, borçlunun mevcut mallarının borçlarına ödemeye yetmemesi ve borcunu ödemekten imtina etmesidir. Mahkemece mirasın reddinin iptali kararının verildiği tarihte davalı (borçlu), davacıya (alacaklı) borcun tamamını ödememiş ise de davacı (alacaklı) 04.03.2014 tarihli temyiz dilekçesinde davaya dayanak alacağın tamamen tahsil edildiğini beyan etmiştir. Mirasın reddinin iptaline karar verilebilmesi için mirasçı borçlunun acz içinde olması ve borcun ödenmemiş olması dava koşulu olduğundan, kararın kesinleşmesinden önce davacının (alacaklı) alacağını tahsil etmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
Mahkemece muris T3 02/11/2018 ölüm tarihinde yapılan araştırmalarda pasifin aktifinden fazla olması nedeniyle dava kabul edilerek mirasın hükmen reddine dair verilen kararın toplanan delillere göre mirasın hükmen reddi şartları oluşmakla isabetli olduğu ancak en yakın mirasçıların tümü tarafından mirasın reddi halinde mirasın reddine dair karar kesinleştiğinde TMK 612. maddesi gereğince mirasın Sulh Hukuk Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesine dair hüküm kurulması gerekmekle bu yönde karar verilmemiş olması hatalı bulunmuştur. (Yargıtay 14 HD, 2016/11889 E, 2019/8678 K , 2020/1714- 4819sayılı ilamı) Açıklanan bu nedenlerle davalı kurum vekili istinaf başvurusu HMK 353- 1- b-2 maddesi uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiş toplanan delillere göre TMK 605/2 maddesi uyarınca mirasın hükmen reddi sübuta erdiğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1600 E, 2006/1945 K sayılı mirasın reddine ilişkin dava dosyası getirtilmeli, mirasın reddi kararının iptaline ilişkin davacı tarafından açılan davanın sonucu araştırılmalı ve deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilmeyerek, eksik inceleme ile davanın husumetten reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde defi yoluyla mirasın hükmen reddi talebinde bulunulmakla birlikte aynı davacıya karşı yine mirasın hükmen reddi talebi ile eldeki davanın açıldığı, 4. As Hukuk Mahkemesi ile görülen ve henüz kesinleşmeyen davanın 05.11.2018 tarihinde ; eldeki davanın ise 10.09.2020 tarihinde açıldığı, mirasın hükmen reddi talebinin hem defi yoluyla hem de eldeki dava ile ayrıca talep edilmesi halinin HMK 114/1- ı maddesi uyarınca derdestlik dava şartı noksanlığına sebebiyet vereceği, ilk olarak Bam sonrası tespit edilen işbu durum sebebiyle davanın usulden reddi gerektiği kanaat edilmiştir. Zira terekesinin borca batık olduğu iddia edilen 1995 doğumlu-2012 ölüm tarihli T10 başkaca bir alacaklısı ve alacağının da tespit edilemediği görülmekle eldeki mirasın hükmen reddi dosyası ile tarafları ve konusu aynı olan Konya 4....
Murisin alacaklıları tarafından bu hükme göre mirasın reddinin iptali davası açılabilir. Mirası reddin iptali davası, murisin alacaklılarının, mirası reddeden mirasçıların buna haklarının olmadığının (TMK md.610/2) tespiti için açtığı davadır. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin E:2016/9015, K:2019/3112 sayılı kararında da aynı yönde kabul ve açıklamalara yer verilmiştir.) Mirasın reddinin iptaline karar verilebilmesi için; terekenin açık veya zımnen kabul edildiğinin, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan işlerin yapıldığının, mirası reddeden mirasçıların terekeden bir kısım malı kendilerine mal edindiklerinin kanıtlanması gerekir. Mirasın reddinin iptalinin istenebilmesi için mirasçılardan tamamının mirası reddetmiş olması gerekir (Murisin alacaklarının korunmasında). Bir mirasçı dahi mirası kabul ederse mirasın reddinin iptali istenemez. Türk Medeni Kanununun 610/2. maddesinde zamanışımı ve hak düşürücü süre öngörülmediğinden bu tür davayı açmak için herhangi bir süre yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.04.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, davacıların babasının 03.01.2012 tarihinde vefat ettiğini, davalı bankanın, murisin de ortak olduğu tasfiye halindeki .... aleyhine itirazın iptali davası açtıklarını, murisin ölmeden önce aczinin açıkça belirli olduğunu, bu nedenle mirasın hükmen reddedilmiş sayılmasını talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, mirasın hükmen reddinin tespiti istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile, davalı T3 babası T4 ait olan mirası Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/453 esas 2020/446 Karar sayılı ilamı ile reddettiği mirasın reddi kararının iptaline, muris T4 terekesinin TMK 617. maddesi uyarınca resmen tasfiyesine karar verilmiştir....
