Miras bırakan Hayati Özkan Kılıç'ın 22.05.2019'da vefatı sonrasında mirasçılardan Bilgihan Kılıç Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.07.2019 tarih 2019/575 Esas, 2019/745 Karar sayılı mirasın reddi kararı ile mirası reddetmiştir. Miras bırakan Hayati Özkan Kılıç'ın terekesi borca batık olmaması, diğer mirasçıların hiçbirinin mirası reddetmemiş olması alacaklılardan mal kaçırma amaçlı mirası red anlamına gelmektedir. Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 610. maddesine göre, “... Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflâs idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler.” Dava açma tarihinin belirlenmesinde 6 aylık sürenin başlangıcı olarak idaremizin öğrenme tarihi yerine mirasçının başvuru tarihini esas almak kanunun özüne ve hukuka aykırıdır....
in mirası reddeden mirasçıları eşi Serbes ve oğlu ... mirasçı olarak gösterilmeyip yok sayılarak mirasçılarının annesi ve kardeşleri olduğuna hükmedildiği, bu şekilde mirasçıların ve miras paylarının belirlendiği anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki mirasın reddine ilişkin dava dosyalarında ...'in eşi ve çocuğunun mirası kayıtsız şartsız olarak reddettikleri, bu hususun tespit ve tesciline karar verildiği, nüfus kayıtlarına da işlenmiş olduğu, mirasın reddi hususunun terekenin paylaşımı sırasında nazara alınmasına işaret edilmek suretiyle muris ... in mirası 4 pay kabul edilerek 1/4 payının eşine, 3/4 payının da çocuğuna aidiyetine karar verilmesi gerektiği, alacaklı konumunda bulunan ... 'nın da TMK 617. maddesi uyarınca reddin iptali yönünde dava hakkını kullanabileceği, en yakın mirasçılar olan eş ve çocuğun mirası reddi halinde resmi tasfiye yapılması gerektiği belirtilerek davanın kabulü ve mirasçılık belgesinin iptaliyle muris ...'...
İcra Müdürlüğünün 2003/7501 sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibinin kesinleştiğini, babasından miras kalan Bursa Osmangazi ilçesi Elmasbahçeler mahallesi 2169 ada 24 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A/Blok 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerden intikal edecek hissesi üzerine haciz konulduğunu, borcu karşılayacak başka malvarlığı bulunamadığını, miras hissesinin satışı için mahkemeye başvurduklarını, ancak borçlu mirası reddettiği için talebin reddedildiğini, alacaklılara zarar vermek için mirası reddettiğini, reddin iptali için dava açtıklarını, fakat süreden dolayı davanın reddedildiğini, borçlunun halen miras kalan yerde oturduğunu, aslında zımnen mirası kabul etmiş durumda olduğunu, borçlu ve diğer mirasçılar mirası reddedince yerin anneleri Hüsniye'ye geçtiğini belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar T7 T6 ve T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 1....
Talep eden, kısıtlı ...’un vasisi olduğunu, kısıtlının annesi ...’un 16.06.2015 tarihinde vefat ettiğini, kendisinin Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli 2015/634 Esas, 2015/910 sayılı Kararı ile vasi olarak atandığını vasisi olduğu ...’un annesinin mirasını kayıtsız ve şartsız reddettiğini açıklayarak mirası reddin tespitini istemiştir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Talep, Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesi uyarınca hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir. Mirasın gerçek reddinde, mirasçıların, mirası kayıtsız şartsız reddettiğine ilişkin sözlü veya yazılı beyanı, bozucu yenilik doğurucu hak niteliğinde olup, sulh hakimi tarafından tutanakla tespit edilmekle hukuki sonuç doğurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.03.2016 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/07/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, mirası hükmen reddin tespitine ilişkindir. Davacılar vekili, 02/07/2015 tarihinde ölen mirasbırakan ...’un terekesinin borca batık olması nedeni ile mirası hükmen reddin tespitini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir....
Her ne kadar mahkemece TMK’nın 617. maddesi gereği mirasın reddi kararı iptal edilen mirasçıların miras payının resmi tasfiyeye tâbi olacağı, resmi tasfiye halinde mirasçıların tereke borcundan sorumlu olmayacağı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmiş ise de; “ Mirasçıların alacaklılarının korunması “ başlıklı TMK ’nın 617. maddesinde; “ Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği taktirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler. Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir...” hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.07.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirası hükmen reddin tespiti isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, 06.11.2013 tarihinde vefat eden muris ...'ın terekesinin borca batık olması nedeni ile mirası hükmen reddin tespitini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir....
Böyle bir davada sulh hukuk mahkemesi hakiminin görevi reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 609.maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir. Mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkin beyan sulh hukuk mahkemesine ulaştıktan sonra bu beyandan tek taraflı olarak dönülemez. Mirasın gerçek reddi beyanı mahkemeye ulaştıktan sonra ret beyanından, ancak mirasçıların tamamının muvafakatiyle veya açılacak olan reddin iptali davasının kabulü halinde dönülebilir. Somut olayda, mahkemece 31.01.2013 tarihinde vefat eden muris Kemalettin Özyer’ın davacıdan başka mirasçısı bulunup bulunmadığı araştırılmalı, başkaca mirasçısının bulunması halinde davacının mirası ret talebinden feragati hakkında muvafakatlerinin bulunup bulunmadığı sorulmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
dan düşmüş ve düşecek tüm mirası kayıtsız şartsız reddediyorum” şeklindeki beyanına göre istek mirasın kayıtsız şartsız reddine, ret beyanının tesciline ilişkindir. (TMK’nun 605/1.m.) Türk Medeni Kanunu'nun 605/1. maddesine dayalı olup hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkin bu davada yazılı başvuruyu alan Sulh Hakiminin yapacağı iş, ret beyanında bulunanların mirasçılık sıfatlarının bulunup bulunmadığını ve reddin süresinde olup olmadığını saptamak, beyanda bulunanlar mirasçı ve ret de süresinde ise, başvuruların redde ilişkin beyanlarını tutanakla tespit edip, reddin özel kütüğüne tesciline karar vermekten ibarettir (TMK.m.609 ve Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük m.38, 39)....
TMK'nın 617.maddesi uyarınca; borcunu ödemeyen, güvence vermeyen ve mal varlığı kendi borcunu ödemeye yetmeyen, alacaklılarına zarar verme kastıyla mirası reddeden mirasçının alacaklıları veya iflas masası, ret tarihinden itibaren 6 ay içinde reddin iptali davası açabilir. Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir. Bir ya da birkaç mirasçının reddinin iptaline karar verilirse ilgili mirasçıların miras payları resmen tasfiye edilir. Sulh hakimi, reddeden mirasçıların yerine kayyım atar, diğer mirasçıların hakları korunur. TMK'nın 617/1.maddesinin açık hükmü karşısında, mirasın ret tarihinden itibaren altı ay içerisinde mirası reddin iptali isteminde bulunulması gerekir. Bu süre, hakdüşürücü süredir. Mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin beyanın tutanakla tespit edilmiş olması (TMK md. 609/3) koşuluyla, sulh hakimine ulaştığı andan itibaren sonuç doğurur ve miras bu tarihten itibaren reddedilmiş sayılır....
