İşyerinin disiplin ve ahengini bozacak davranışlarınız ile iş yerinde başkalarına karşı onur kırıcı davranışlarda bulunmanız nedeni ile sözleşmeniz; 2016- 2019 dönemi Toplu İş Sözleşmemizin İç Yönetmelik Yasaklar ve Cezalar Bölümü 36/29 maddesi (İşyerinde başkalarına karşı onur kırıcı davranışlarda bulunmak, hakaret ve kavga etmek - İŞTEN ÇIKARMA), 36/30 maddesi (Edep ve ahlak ile bağdaşmayacak hareketlerde bulunmak, işyerinin disiplin ve ahengini bozacak davranışlar göstermek - İŞTEN ÇIKARMA) ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun éİşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkıénı düzenleyen 25.maddesinin ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri başlıklı II.bendinin ilgili maddelerine göre tazminatsız olarak 08.12.2017 tarihinde feshedilmiştir." şeklinde olup disiplin kurulu kararının da dosyaya sunulduğu görülmüştür. Davacı, iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia etmiştir....
ın doğrudan zarara uğramasına sebebiyet vermek” şeklindeki düzenleme uyarınca “ÜYELİKTEN ÇIKARMA” yaptırımı uygulanmasına karar verildiği görülmüştür. ......
ihtar edildiğini, 16.01.2023 tarihinde yapılan toplantıda davacı hakkındaki dosyanın incelenmeye devam edildiğini, ilgili toplantıda davacının yazılı savunma vermediği gibi sözlü savunma için de ilgili tarihte kuruma gelmediğinin görüldüğünü, ardından 20.01.2023 tarihinde gerçekleştirilen toplantıda T1 18.01.2023 tarih ve 7/0208 kayıt nolu yazılı savunmasının okunduğunu ve dosyaya eklendiğini, aynı toplantıda MESAM Hukuk Biriminden görüş alınmasına ve sonraki toplantının 23.01.2023 tarihinde saat 13:00 da yapılmasına karar verildiğini, 23.01.2023 tarihli toplantıda alınan karar gereğince MESAM Hukuk Biriminden ilgili hususta Uyarı, Hak mahrumiyeti, Üyelikten Çıkarma yaptırımlarının uygulanabileceğine dair hukuki görüşun değerlendirilmeye alındığı ve okunduğunu, ilgili toplantı tutanağında: "...KARAR: Yukarıda belirtilen tüm bilgi ve belgeler sonucunda, MESAM Hukuk Biriminden alınan görüş de değerlendirilerek; Üye Disiplin Yönergesinin 8'nci maddesinin (f) fıkrası uyarınca "ÜYELİKTEN ÇIKARMA...
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1877 Esas Yılı : 1987 Esas No : 1637 Karar Tarihi : 26/10/989 DAVA KONUSU OLAYLA İLGİLİ OLARAK HAKKINDA AÇILAN CEZA DAVASI SONUNDA DELİL YETERSİZLİĞİ NEDENİYLE BERAAT ETMİŞ OLMAKLA BİRLİKTE; SORUŞTURMA DOSYASININ İNCELENMESİNDEN, HESAP UZMANI OLARAK VERGİ İNCELEMELERİNİ YAPTIĞI FİRMA SAHİPLERİNDEN MENFAAT TEMİNİ YOLUNA GİTTİĞİ ANLAŞILAN DAVACININ, MEMURİYET SIFATIYLA BAĞDAŞMAYACAK UTANÇ VERİCİ NİTELİKTE BULUNAN SÖZKONUSU EYLEMLERİ NEDENİYLE DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINDA İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİĞİ HK.< Hesap Uzmanı olarak görevli olan davacı hakkında yürüttüğü vergi incelemesiyle ilgili bazı söylentiler nedeniyle yaptırılan soruşturma sonucu düzenlenen raporda, soruşturma sırasında, bazı disiplin suçları işlediğinin saptandığından bahisle davacıya, diğer bir takım disiplin cezaları yanında devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi önerilmiştir....
-YTL zarara uğramasına sebebiyet verdiğiniz, ayrıca soruşturma sırasında yalan beyanlarda bulunduğunuz tespit edildiğinden 23.06.2006 tarihinde bankamız Disiplin Kurulu tarafından hakkınızda Personel Yönetmeliği'nin 56.maddesi uyarınca GÖREVDEN ÇIKARMA cezası verilmiştir. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle iş sözleşmenizin İş Kanunu'nun 25/ II. maddesi uyarınca 26.06.2006 tarihi itibarıyla feshedildiğini bildiririz” denilerek feshedilmiştir. Mahkemece davacının alacaklarının hesaplattırılması için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davacının iş akdinin feshine ilişkin müfettiş raporu ve eki tutanaklar ile ilgili bilirkişi raporunda her hangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, bilirkişinin ehil olmadığını, bilirkişi heyetine uzman, güncel kredi sistemlerini bilen bir bankacının veya özellikle banka hukukçusunun da dahil edilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı itirazları üzerinde durulmamıştır....
Üye Disiplin Yönergesi'nin 8/d maddesine göre ÜYELİKTEN ÇIKARMA yaptırımı uygulanmasına dair karar verilmiş ise de; yukarıda izahı yapılan mevzuat kapsamında ilgili karar değerlendirildiğinde; hukuk biriminden alınan görüşte de açıkça belirtildiği üzere yapılacak değerlendirmede dosya konusu ifadelerin mahiyetlerinin "olumsuz" "tahkir edici" ve "hakaret " olup olmadığı hususlarının taştırışılmadığı, noktasında yerleşik yargı kararları ve doktrindeki ilkelerin dikkate alınması gerektiği, sosyal medya paylaşımlarının eleştiri sınırını aşıp aşmadığı, ağır eleştiri sınırında olup olmadığı, ağır eleştiri sınırında kabul edilse dahi kurum ve göz önünde olan kişilerin bu eleştirilere hoşgörü göstermesinin gerekip gerekmediği, paylaşımların gerçek mağdurunun kim olduğu, bu mağduriyetlerden kaynaklı ...'...
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 353 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1167 Karar Tarihi : 21/02/989 ÜNİVERSİTE'DE OKUTMAN OLAN DAVACIYA MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASI VERİLMESİNDE, DİSİPLİN KURULUNUN EĞER İHTİYAÇ DUYARSA BİR KARAR İLE ADLİ YARGI KARARININ KESİNLEŞMESİNİ BEKLEYEBİLECEĞİNİ ÖNGÖREN YÖK YÖNETİCİ,ÖGRETİM ELEMANI VE MEMURLARI DİSİPLİN YÖNETMELİĞİNİN HÜKMÜ DEĞİL, 657 SAYILI KANUNUN ZAMANAŞIMI KONUSUNDAKİ GENEL ESASLARIN UYGULANACAĞI HK.< Dava, … Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yabancı Dil Okutmanı olan davacının öğretim mesleğinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılmıştır....
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREORMAN SINIRI DIŞINDA BIRAKILAN YERİN ORMAN SINIRI İÇİNE ALINMASIORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARMA 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 7 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 26 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Yönetim, .......
Dosyanın incelenmesinde sunulan disiplin kurulu kararında"...696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü maddesi kapsamında 02.04.2018 tarihi itibariyle sürekli işçi pozisyonuna geçişi yapılan T1 ın, T3 Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi EK-I Disiplin Ceza Cetveli 26 ncı Maddesi “ Resmi belgelerde tahrifat yapmak, sahte belge düzenlemek ” gereğince “İŞTEN ÇIKARMA” cezası ile tecziyesi teklifinin; başvurulan önlem ve ulaşılmak istenen amaç arasında olması gereken elverişlilik ve orantılılık ilkeleri ile uyuştuğu, dolayısıyla işlenen fiil ile karşılığı olarak teklif edilen cezanın uyumlu olması sebebiyle KABULÜNE, 14.07.2020 tarihli Üst Disiplin Kurulunda sendika yetkilisi üyenin ayrışık oyuna karşılık OY ÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.." şeklinde davacının iş akdinin fesih gerekçesi gösterilmiştir....
Üye Disiplin Yönergesinin 8/a ve 8/d maddelerince ÜYELİKTEN ÇIKARMA yaptırımın uygulanması (Üye İsmail Hazar Üye Disiplin Yönergesi 6/d uyarınca KINAMA yaptırımı görüşünü ve oyunu kullanmıştır) gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davacı hakkında ... Üye Disiplin Yönergesinin 8/a ve 8/d maddelerince OY ÇOKLUĞU ile ÜYELİKTEN ÇIKARMA yaptırımın uygulanmasına karar verildiği" ... tarafından gönderilen karar metni kapsamında anlaşılmıştır. Karar içeriği ve gerekçesi bir bütün olarak incelendiğinde; Üyelikten çıkarma kararının konu olarak davacı ve 2018 yılında T.C. Kültür Bakanlığınca atanan geçici Haysiyet Kurulu Başkanlığı döneminde ve yine aynı dönem Kültür Bakanlığınca atanan Geçici Yönetim Kurulu tarafından Haysiyet Kuruluna sevkedilen üyelerle ilgili alınan kararlarla ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Tek başına davacının alınan kararlara etki etmesi ve davacının tek başına karar alacak konumda bulunmadığı hususu izahtan varestedir....
