"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... tarafından açılan mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.03.2013 gün ve 194/214 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; vekil edeninin babası ... (C...) ... (Mpougıouklou)'nın 15.04.2011 tarihinde .../...'da vefat ettiğini, miras bırakanın Türk soylu olup Yunanistan Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, yasal mirasçılarının eşi ... (...), kızı ... (...) ve kızı ... (...) olduğunu, miras bırakanın .../... İlçesinde gayrimenkulü bulunduğunu, söz konusu gayrimenkulün mirasçılar adına veraseten intikali yapılacağından dolayı miras paylarını gösterir mirasçılık belgesine ihtiyaç duyulduğunu açıklayarak miras bırakanın mirasçılarını ve miras paylarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir....
in sadece mağdur ... için görevlendirilip diğer mağdurlar ... ile İshak için görevlendirme yazısının bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen avukatın mağdurlar ... ile İshak için görevlendirme belgesi var ise temin edilmesi, aksi halde yaşı küçük mağdurlara 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın tayin edilecek vekile gerekçeli kararın tebliğiyle tebellüğ belgesi ile verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi ve hükümlerin ayrıca temyiz edilmesi durumunda bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
na verilmiş bir vekaletname ya da dosyaya vekaletname sunmuş olan Avukat ... tarafından verilen bir yetki belgesi bulunmadığı anlaşıldığından, Avukat ...'nun katılan adına düzenlenmiş ve dava ile temyiz tarihini de kapsayan vekaletnamesinin ya da yetki belgesinin olup olmadığı araştırılarak, tespiti halinde dosya içerisine konulması, tespit edilememesi halinde katılanın dosyaya vekaletname sunmuş olan vekiline, yokluğunda verilen 03.05.2016 tarihli kararın başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ile sunulması halinde temyiz dilekçesinin dosyaya eklenmesi ve bu temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 26/1-a maddesinde yer alan, "5 inci maddesine göre yetki belgesi almadan veya yetki belgesi aldığı halde yetki belgesi kapsamına uygun olmayan faaliyetlerde bulunanlara bin Türk Lirası, yetki belgesi olduğu halde taşıtını yetki belgesine kaydettirmeden kullananlara beş yüz Türk Lirası idari para cezası verilir ve aynı kabahat için 48 saat geçmeden ikinci bir ceza verilmez." ile 11/06/2009 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Taşıma Yönetmeliğinin yetki belgesi türleri başlıklı 6.maddesinin 4/ç bendinde “D4 yetki belgesi: Taşıma mesafesine bakılmaksızın iliçi ve 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası tarifeli ve tarifesiz olarak ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,verilir.” şeklindeki düzenlemeler uyarınca, İzmir il merkezinden Manisa Organize Sanayi Bölgesine servis taşımacılığı yapan kabahatlinin D4 yetki belgesi olmadan söz konusu bu taşımacılığı yaptığı gözetilmeden itirazın reddine yerine yazılı...
(TMK m 598/2) O halde davacının istemi atanmış mirasçılık belgesi verilmesi olarak kabul edilip, atanmış mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir." denildiğini bildirerek miras bırakan İsmail Hakkı ve Atiye'den olma 25/12/1939 doğumlu T7 sağlığında düzenlenmiş olduğu Antalya 6. Noterliği'nin 20/12/2002 tarih ve 30216 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklindeki Vasiyetname ile açılıp itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan TMK.'nun 598/2. Maddesi uyarınca davacı müvekkillerinin mirasçı olduklarına dair belge düzenlenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı asıl ve birleştirilen davada, dava dışı Hazine adına kayıtlı 4365 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan gecekonduda mirasbırakan eşi İbrahim Bulut'un tapu tahsis belgesi uyarınca 1/4 hak sahibi olduğunu, mirasbırakanın ... 32. Noterliğinin 02.09.1994 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile payının tamamını inşaat yapılması amacıyla birleştirilen davada davalı müteaahhit ...'a satmayı, İsmail'in de aynı Noterliğin 26.06.1995 tarihli ... yevmiye numaralı "Düzenleme Taahhütname" başlıklı belgesi ile taşınmaz üzerine inşaa edilecek 1 ve 3 numaralı bağımsız bölümleri davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... ve asli müdahil ... tarafından açılan mirasçılık belgesi istemi davasının kabulüne dair ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... ile ... aralarındaki mirasçılık belgesi istemi davasının kabulüne dair ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.01.2013 gün ve 173/14 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına vakıflarla ilgili davalarda davalı ......
Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından eski hale getirme istemi ile temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Katılma isteminde bulunan ve katılma istemi konusunda herhangi bir karar verilmeyen ancak suçtan zarar gören müşteki ... adına çıkarılan gerekçeli karar tebliğinin mesai arkadaşına tebliğ yapıldığı ancak tebligat evrakında müştekinin ikametinde olup olmadığının belirtilmediği, bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla gerekçeli kararın usulüne uygun olarak katılma isteminde bulunan ve suçtan zarar gören ...'a tebliğ edilerek, tebligat belgesi ve sunması halinde gerekçeli temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle 04.12.2023 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekili Av. ....’un 25.12.2014 tarihli süre tutum dilekçesiyle hükmü temyiz edip gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesini istediği halde, gerekçeli kararın katılan vekiline tebliğ edildiğine dair dosyada ve UYAP'ta bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın usulüne uygun olarak adı geçen avukata tebliği ile, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere, yine katılan şirket vekilinin sanıklar hakkındaki beraat hükmünü 25.12.2014 tarihinde temyiz ettiği, ancak temyiz istemi hakkında tebliğnamede görüş belirtilmediği anlaşıldığından, adı geçen sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın...
