"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... tarafından mirasçılık belgesi istemiyle açılan davanın reddine dair Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.02.2013 gün ve 792/95 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık Belgesi İstemi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 13.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık Belgesi İstemi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:27.06.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık Belgesi İstemi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.05.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendtirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun Miras Hukuku hükümlerinden kaynaklanan mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
DAVALI : DAVA TÜRÜ : Mirasçılık Belgesi İstemi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Ayrıca, aracın sürücü belgesiz kişilerce sürülmesine izin veren araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir." hükmü karşısında; Madde metnindeki "sürücü belgesiz kişilerce" deyimiyle, hiç sürücü belgesi olmayan, sürücü belgesi geçici olarak veya tedbiren geri alınan veya sürücü belgesi iptal edilen kişilerin tümünün kastedildiği değerlendirilmekle; aracı kullanan sürücünün daha önceden sürücü belgesi olup olmadığının tespitinde veya tutanak altındaki polis memurunun tanık olarak dinlenmesinde zorunluluk bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, B-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "2-" numaralı kanun yararına bozma istemi yönünden yapılan incelemede ise; Somut uyuşmazlıkta; aracını kullandırmadan önce sürücü belgesi olduğunu bildiği kişiyle aynı miktarda idari para cezası uygulanan (araç sahibi) kabahatlinin...
tahakkuk fişi” beyanına yer verilmesi üzerine yapılan incelemede, yapım işlerinden elde edilen iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuatta sayma yöntemiyle belirlendiği ve sadece “yüklenici iş bitirme belgesi”, "yüklenici iş durum belgesi”, “alt yüklenici iş bitirme belgesi”, “iş denetleme belgesi” ve “iş yönetme belgesi”nin iş deneyim belgesi olarak kabul edilebileceği, dolayısıyla özel ortak tarafından sunulan yapım işi ihaleleri mevzuatında yer almayan sözleşme ve fatura gibi belgelerin iş deneyim belgesi yerine geçmeyeceği değerlendirilerek davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararının tesis edildiği; Bu durumda, yapım işi ihalelerinde iş deneyimini gösteren iş deneyim belgesinin düzenleneceğinin açık olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesinin sunulacağı ihalenin hizmet alımı ihalesi olmasının bunu değiştirmeyeceği, önemli olan hususun iş deneyim belgesine konu ihalenin niteliği olduğu, bu hâlde davacı özel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki veraset belgesi istemi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 05.05.2014 gün ve 2013/7785 Esas, 2014/8711 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nın 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"......... .....aralarında mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair .......... verilen 15.03.2013 gün ve 225/263 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 27 ada 6 parselin kayıt malikleri olan kişilerin mirasçısız olarak öldüklerini, 4721 sayılı TMK'nun 501. maddesi gereğince son mirascının Hazine olduğunun tespiti istemi ile eldeki dava açılmıştır. Mahkemece, davacı trafından davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı Hazine, dava dilekçesinde delillerini göstermiştir....
UETS DAVA :Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ :13/09/2022 KARAR TARİHİ :23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı...Vekili Dilekçesinde Özetle;davacı...şirkete ait Ovaakça Eğitim Mahallesi İstanbul Cad....
