"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle Kırıkhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/451 esas, 2011/544 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinden mirasçılık belgesi almış olup bu ilamın iptalini talep etmektedir. Mirasçı sıfatı yoktur. Hal böyle olunca mahkemece, öncelikle davacı şirketin dava açabilmesinin ön koşulu olan mirasçılık belgesinin iptali davası açmaya dair yetki belgesinin aranması gerektiği, yetki belgesinin bulunduğunun belirlenmesi halinde yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alınarak iptali istenilen mirasçılık belgesinde kendilerine mirastan pay verilen kişilerin tümünün davaya dahil edilmesi ve bu şekilde yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir....
Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nın 8/II-6. maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verildiği halde HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece veraset belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevlidir. Buradan hareketle veraset belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen veraset belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varılmaktadır. Kaldı ki veraset belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargı kapsamından çıkıp çekişmeli yargı mahiyetini aldığı da bir gerçektir. Somut olayda, dava ve talep mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dava, Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1022 Esas, 2012/1250 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olan davalı Maliye Hazinesi hasım gösterilerek açıldığından çekişmeli hale gelmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk ile ... 5. Asliye Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, veraset belgesinin iptali ve yeni veraset belgesi verilmesine ilişkin davalar 6100 sayılı HMK'nın 382/1-C kısmının 6. bendinde belirtilen çekişmesiz yargı işi olmadığı, HMK'nın 2. maddesine göre çekişmeli yargı işi olup, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, talebin veraset ilamının iptaline ilişkin olduğu ve dava tarihi itibariyle mirasçılık belgesi iptali davalarına bakmaya sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.09.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 09.02.1985'te vefat eden muris ...'a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/125-135 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde miras paylarının yanlış hesaplandığını belirterek adı geçen mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, mirasçılık belgesinin aksi ispat edilene kadar geçerli bir belge olduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen ......
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 25/04/2012 tarihli ve 2012/227 Esas, 2012/261 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline ve yeni bir mirasçılık belgesinin verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalılardan İsmail, Aykut, Kenan ve ... vekilleri tarafından yargılama giderleri yönüyle temyiz edilmiştir. Sayın çoğunluk, mirasçılık belgesinin iptali davalarında sulh hukuk mahkemelerinin değil, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.12.2011 ve 04.04.2012 gününde verilen dilekçer ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleşen davanın reddine dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleşen dava, mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davacılar vekili temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile miras paylarını gösterir yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, her ne kadar mirasçılık belgesinin iptali kararı için mahkememize dava açılmış ise de, mirasçılık belgesinin iptali davasının asliye hukuk mahkemesi görev ve yetki alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
in geçerli bir mirasçılık belgesinin olup olmadığı araştırılmalı, geçerli mirasçılık belgesinin bulunmaması durumunda ...'nin de taraf gösterildiği davada mirasçıların duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek mirasçılık belgesinin alınması için davacıya süre ve imkan verilmeli, mirasçılık belgesinin alınmasından sonra taraf teşkili tamamlanmalı, diğer taraftan, dava konusu taşınmazın öncesi olan 317 parsel ile ifraz sonucu oluşan 2602 parselin tapudaki niteliği mera olmasına rağmen gerçek kişiler adına tescil edildiği anlaşıldığından, tescile esas hüküm dosyası da incelenmek suretiyle, parsellerin Mera Kanunu'na göre gerçekten mera olup olmadığı hususu da gözönünde bulundurularak, toplanmış ve toplanacak delillere göre istek halinde bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek ret kararı verilmesi doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Dava konusu 399 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hisse maliki olan Baki kızı (ölü) ...'nin mirasçılık belgesini almak üzere davalı Hazine temsilcisi tarafından yetki belgesine istinaden 01.03.2010 tarihli dilekçe ile Harran Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı anlaşıldığından adı geçene ait mirasçılık belgesinin davalı Hazineden istenilerek evraka eklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
