Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, daha önce alınan mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç taleple bağlılık kuralına uygun düşmemiştir. Kural olarak HUMK'un 74. maddesi hükmüne göre mahkeme, tarafların iddia ve savunmaları ve talepleri ile bağlıdır. Mahkemenin istekten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde, 12.02.1987 yılında ölen Y.... Y.... E....'nin mirasçılarını gösterir Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/450 Esas 2009/327 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacının talebi mirasçılık belgesinin iptali ile sınırlı olup mahkemece bu talebe ilişkin bir karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. O halde, mahkemece az yukarıda açıklanan hukuki olgu dikkate alınarak, Bakırköy 4....

    Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK.nın 382. maddesinin çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384. maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nın 11/3. maddesinde ise mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık begesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan Suruç Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Suruç Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada Fethiye 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin veraset ilamının iptaline ilişkin olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalıyı hasım göstermek suretiyle Fethiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1177 esas, 2012/1220 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....

        Sulh Hukuk Mahkemesi ile Çatalca Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının mernis adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi ise, mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı bulunmayıp, olayda yetki itirazı da bulunmamasına göre yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, mirascılık belgesi istemine ilişkindir. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK.nın 382. maddesinin çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384....

          Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın veraset ilamının iptali ile yenisinin verilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, istemin mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin muris ... 'in mirasçısı olduğunu, ancak veraset ilamı alındığında henüz nüfus kayıtlarının düzeltilmediğini belirterek mirasçılık belgesinin iptali ile kendisine gerçeği yansıtan mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, miras bırakan aleyhine 15/04/2016 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, muris ...'nın 1963 yılında öldüğünü, geriye mirasçı olarak eşi ve çocukları ... ve ... kaldığını, eşi ...'nın 1985 yılında öldüğünü geriye ilk eşi ...n kaldığını belirterek muris ...'nın mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne muris ...'nın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili murisin eşi ...'...

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın 6100 sayılı HMK döneminde açıldığı ve çekişmesiz yargı işi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı, davalıları hasım göstermek suretiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin, 30.09.2009 tarih, 2009/1363-1306 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin olarak açılan davada ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ...3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, veraset ilamına ilişkin her türlü davanın çekişmesiz yargı işlerinden olup Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı Hmk’nın 4. Maddesine göre sulh hukuk mahkemeisnin görevli olmadığı, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava tarihinde asliye hukuk mahkemesinin görevli olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacılar vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1020 esas, 2006/1036 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... ... 23. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin veraset ilamının iptaline ilişkin olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; davacı vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/1957 gün ve 1957/141-97 esas karar sayılı ve Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 9/5/2012 gün ve 2012/856-444 esas karar sayılı mirasçılık belgelerinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu