Sulh Hukuk Mahkemesince 1993/282 Esas, 1993/273 Karar sayılı ilamıyla alınan mirasçılık belgesinde müvekkillerinin yer almaması nedeniyle adı geçen mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Bu davanın davacıları tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2014/43 Esas sayılı dosya ile açılan nüfusta anne adının düzeltilmesi davası mahkemece bekletici mesele yapılmıştır. Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/43 Esas, 2014/619 Karar sayılı ilamıyla davacıların muris ... ...'in çocuğu oldukları tespit edildiğinden ... Sulh Hukuk Mahkemesince 1993 /282 Esas, 1993/273 Karar sayılı ilamıyla alınan mirasçılık belgesinde davacıların yer almaması nedeniyle mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Mahkemece, kabul kararına dayanak teşkil eden ......
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/8740 KARAR NO: 2016/537 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/379 Esas 2011/485 Karar sayılı mirasçılık belgesi aldığını ancak .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.04.1993 günlü, 1985/850 Esas 1988/470 Karar sayılı mirasçılık belgesinde murisinin mirasçısı olarak Hazinenin gösterildiğini belirterek 13.04.1993 tarihli mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Davalı Hazine de davacının dayandığı .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/379 Esas, 2011/485 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali istemiyle 09.10.2012 tarihinde İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/970 Esas sayılı dosyasında dava açmış, bu davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Görülmekte olan dava ile bu dava arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden ilk davanın açıldığı mahkemede davaların birleştirilmesi ve her iki davanın birlikte sonuca bağlanması gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 2014/326 Esas, 2014/325 Karar sayılı veraset ilamı kararının doğru olmadığını ileri sürerek mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir. Bir kimsenin ölümü ile geriye bıraktığı mirasçılarını ve miras paylarını gösteren mirasçılık belgesinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı kural olarak o kişinin mirasçılarına aittir. Mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmeyen ve kendisine mirastan pay verilmeyen mirasçılarla, mirasçı olarak gösterilmesine rağmen gerekenden az pay verilen mirasçılar daha önce alınmış mirasçılık belgesinin iptali istemiyle dava açabilirler. Mahkemelerce yetki verilmiş olması koşuluyla mirasçı sıfatları bulunmayan kişiler dahi bu tür davaları açabilirler....
ye ait mirasçılık belgesi bulunmamaktadır. Adı geçene ait mirasçılık belgesinin ilgilisinden temin edilerek, gerektiğinde davacıya mirasçılık belgesi alıp dosyaya ibraz etmesi için yetki vererek, mirasçılık belgesinin dosya içerisine alınarak, bundan sonra dosyanın gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ye ait tüm mirasçılarını gösteren mirasçılık belgeleri bulunmamaktadır. Miras bırakan ... ve davalı...'ye ait tüm mirasçılarını gösterir veraset belgelerinin sunulması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa, mirasçılık belgesinin alınması bakımından dava açılması için süre verilmesi, mirasçılık belgesi temin edildikten sonra dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın mirasçılık belgesinin sunulması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa, mirasçılık belgesinin alınması bakımından dava açılması için süre verilmesi, mirasçılık belgesi dosyaya sunulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi suretiyle Mahal Mahkemesi'ne İADESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/510 Esas sayılı dava ile hatalı mirasçılık belgesi aldıklarını belirterek, bu mirasçılık belgesinin iptali ve mirasbırakan ...'a ait yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili, davacıların dayanak gösterdikleri ölüme bağlı tasarrufların geçersiz olduğunu, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları ile kabul edildiği üzere mirasçılıktan çıkarma, mirastan feragat, mirasın reddi ve mirastan mahrumiyet durumlarının mirasçılık belgesine bir etkisinin bulunmadığını, mirasçılık belgesinde bu durumlar yok sayılıp, miras payları gösterilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... vekili, mirastan çıkarma, mirastan feragat ve mirastan yoksunluk hallerinin mirasçılık belgesi verilmesine engel haller olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
ve 1053 yevmiye nolu mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesini, davalıya intikal eden Yayladağı ilçesi 41 ada 16 ve 19 parsel ile 46 ada 3 parsel nolu taşınmazların 3....
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Talep, TMK'nun 598/1 maddesi uyarınca “mirasçılık belgesi verilmesi”ne ilişkindir. Talep tarihi 04.06.2013'dür. Mirasçılık belgesi verilmesi işleri, bir “çekişmesiz yargı işidir’ (HMK.md.382/2-c-6). Kural olarak çekişmesiz yargı işlerinde verilecek karardan hakları ve hukuki durumları etkilenecek olanların “ilgili” sıfatıyla talepten haberdar edilmeleri gerekli ise de; TMK'nun 598/3. maddesindeki “mirasçılık belgesinin geçersizliği ileri sürülebilir” hükmü gereğince, ilgililerin haberdar edilmesi gerekli değildir, Mirasçılık belgesi verilmesi talebi, mirasçılardan sadece ... tarafından mahkemeye iletilmiştir. Talepte bulunan dilekçesinde, mirasbırakanı ...'ın yasal mirasçılarından ...'ın mirasbırakanın varlığında onunla "Noterlik eliyle düzenleme mirastan feragat sözleşmesi yaparak kendisi lehine ivazlı olarak mirastan feragat ettiğini bildirerek; bunun mirasçılık belgesine yansıtılmasını istemiştir....
