DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Türk Medeni Kanunu'nun 598/1 maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre mirasçılık belgesine ilişkin davanın öncelikle mirasçılar tarafından açılabileceği anlaşılmaktadır. Öte yandan görülmekte olan bir dava ya da icra takibinde ilgililerin mirasçılık belgesine ihtiyaç duyulduğunda mahkemece ya da icra müdürlüğünce yetki verilmesi durumunda, yetki belgesini alan tarafın mirasçılık belgesi isteyebileceği açıktır. Somut olayda davacı banka bir mahkeme ya da icra müdürlüğünden yetki belgesi almaksızın, kredi sözleşmesi ve alacak belgelerine dayanarak kendisine mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dayanmış olduğu Yargıtay 8....
K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. 23.10.2009 tarihli duruşmada ise bilirkişi raporuyla .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/517-1597 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin çeliştiğinden bahisle, bilirkişi raporuna göre .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/517-1597 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin de iptalini talep etmiştir. Birleştirilen dosyada, davacı vekili .. Sulh Hukuk Mahkemesi 1993/65-53 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece ilk olarak, asıl davanın kabulüne .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1997/390-1503 E. K. sayılı, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/517-1597 E. K. sayılı mirasçılık belgelerinin iptaline, birleştirilen davanın redine karar verilmiş, asıl dosyada davacılar vekili ve birleştirilen dosyada davacı vekilinin temyiz talebi üzerine hükmün, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 2010/7373 Esas, 2011/4866 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir....
ın mirasçılarına karşı dava açabilmek bakımından murise ait mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Mahkemece, muris ...'a ait mirasçılık belgesini almak üzere dosyaya sunulmuş herhangi bir yetki belgesi ibraz edilmediğinden davacının muris ...'ın mirasçılık belgesini almak ve bu hususta dava açmak üzere davacılık sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, talep eden vekili temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7)....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1994/136 esas 120 karar sayılı veraset ilamının iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin ve yine ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 4.11.1994 tarih ve 1994/154-326 sayılı, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1994/136 esas 120 karar sayılı veraset ilamının iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin ilamını ibraz etmiştir. Bu durumda dosya içerisinde miras bırakan Musa'ya ait olduğu iddia edilen üç adet mirasçılık belgesi bulunmaktadır. Mirasçılık belgelerindeki mirasçılar ve paylar birbirinden farklıdır. Ortaklığın giderilmesi davalarında kayden ya da miras yolu ile paydaş olan kişilerin davada taraf olarak yer almaları zorunlu olduğundan bu tür davaların özelliği gereği gerçek hak sahiplerinin saptanması gerekir. Ne var ki, dosyaya sunulan mirasçılık belgeleri birbirine aykırıdır. Bunlardan birine itibar edilerek hüküm kurulamaz....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/698 Esas sayılı dosyasında HMK 376. maddesi gereğince hükmün iptali davası açtıklarını ve bu davada hasımlı mirasçılık belgesine ihtiyaç duyulduğundan bahisle murisin mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, HMK’ya göre hasımlı mirasçılık belgesinde görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğundan bahisle mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1983/872-1984/888 E. K sayılı Kararıyla kök muris ....’na ait muris Konstantia Kritos’un mirasçı olarak gösterildiği mirasçılık belgesinin iptal edilerek Hazinenin mirasçılığına karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli, 2014/124-179 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.12.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 26.04.2010'da vefat eden ...'in evli ve çocuksuz vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi ... ve 3. zümre mirasçılarını bırakmasına rağmen, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/446-434 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde sadece eşin mirasçılığına karar verildiğini belirterek anılan mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.10.2015 gün ve 2015/2108 Esas, 2015/9186 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacının muris ...'ın .... Noterliği 07.11.2007 tarih 38909 yevmiye numaralı vasiyetnamesiyle mirasçı kılındığını, murise ait .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/516-483 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde davacının mirasçı olarak yer almadığını belirterek ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/516-483 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir....
Hükmü davacı vekili, mirasçılık belgesinde mirası reddedenlerin miras paylarının davacı mirasçıya intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerektiği belirterek temyiz etmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi hususu Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; muris mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Bu nedenlerle; mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının)'da gösterilmesi gerekir....
ın mirasının tamamının ... aidiyetine karar verildiğini, mirasçılık belgesinin gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle mirasçılık belgesinin iptali ile murisin mirasçılarını ve miras paylarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili asıl davanın kabulüne ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur. Mahkemece asıl davanın kabulüne, mirasçılık belgesinin iptaline, birleşen davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Her ne kadar mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiş ise de bu konuda mahkemece yapılan araştırma ve incelemeler hüküm kurmaya yeterli değildir. Bilirkişi tarafından eski türkçe nüfus kayıtları ve tapu kayıtları üzerinde yeterli inceleme yapılmadan rapor düzenlendiği kanaatine varılmıştır. Ayrıca mirasçılık belgesi iptal edildiği halde davacıların talebi doğrultusunda muris ...'ın mirasçılarını ve miras paylarını gösterir yeni bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. Bu itibarla; 1- Öncelikle davacı ......
K. sayılı mirasçılık belgelerinin iptaline ve muris ...'nun mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi sözkonusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yöneltilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir. Somut olayda; davacı tarafından iptali istenilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/872-778 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ...'ın davalı olarak davaya dahil edilmeden, taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verildiği anlaşılmaktadır....
