DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, muris T1 mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiş, mahkemece mirasçılık belgesi düzenlenmiş, istinaf talep eden, miras payı verilen bazı mirasçıların miras hakkı bulunmadığını ileri sürerek söz konusu mirasçılık belgesindeki yanlışın istinaf incelemesi yolu ile düzeltilmesini talep etmiştir. Dava, HMK'nın yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden sonra 27/08/2019 tarihinde açılmıştır. 01/10/2011 tarihinden önce yürürlükte bulunan HUMK'nın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini belirleyen 8/II-5. bendi "mirasçılık belgesi verilmesi hakkındaki isteklerle, bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davalarına…" bakar şeklinde olduğu halde, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 1. maddesi, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir" hükmüne yer verilmiştir....
Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır. Mirasçılık belgesi verilmesi davasının hasımlı olarak açılmasında davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının incelenmesi gerekirken, sehven davanın hasımsız olarak görülmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verildiğinden davalı vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin maddi yanılgıya dayalı 30.04.2015 gün ve 2015/2432 Esas, 2015/4921 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince; Davacı hatalı mirasçılık belgesi düzenlendiğini belirterek, doğru mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerektiğinden bahisle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK'nın 598/1. maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.", 598/3. maddesinde ise "Mirasçılık belgesinin geçersizliği her zaman ileri sürülebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur. HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2- c-6 maddesine göre, mirasçılık belgesi verilmesi Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı işleri kapsamında kalmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince; mirasçı olduğunu iddia eden Güven Yıldız tarafından hatalı mirasçılık belgesi düzenlendiğini belirterek, doğru mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerektiğinden bahisle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK'nın 598/1. maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.", 598/3. maddesinde ise "Mirasçılık belgesinin geçersizliği her zaman ileri sürülebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur. HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2- c-6 maddesine göre, mirasçılık belgesi verilmesi Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı işleri kapsamında kalmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/2423 Esas, 2014/2205 Karar sayılı mirasçılık belgesinde muris ...’ın mirası 7 pay ...’a, 3 payın ...’e, 3 payın ...’a ve 3 payın ...’a aidiyetine karar verilmiştir. Mahkemece söz konusu mirasçılık belgesi iptal edilse de yeni verilen mirasçılık belgesinde miras payları, iptal edilen mirasçılık belgesindeki paylarla aynı oranda dağıtılması doğru görülmemiştir. O halde mahkemece, bütün mirasçılara yasal miras paylarının gösterilmesi suretiyle pay dağıtılması, vasiyetnamenin ise terekenin paylaşılması sırasında gözetileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekirken, yasal miras payları gözetilmeden iptal edilen mirasçılık belgesi ile aynı paylar oranında mirasçılık belgesi düzenlenmesi suretiyle karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekili ve davacı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile HMK 373/1. maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1367-1337 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesine yönelik karşı dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, süresinde açılmayan karşı davanın reddine karar verilmiş, davalılar-karşı davacılar vekilinin temyiz talebi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 26.12.2012 tarih, 2012/6731-9996 E. K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ... vd. vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/28 Esas sayılı dosyasında, davalı ...'ye karşı ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1367-1337 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesine yönelik dava açmıştır. ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1497 Esas sayılı dosyasındaki karşı dava ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/28 Esas sayılı dosyasının taraflarının, talep konusunun, dayanılan hukuki sebepler ve delillerinin aynı olduğu bu sebeple derdestlik oluştuğu anlaşılmaktadır. İkinci kez açılan (......
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 2. paragrafının sonuna "satıştan elde edilen bedelin taraflara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri nispetinde dağıtılmasına," sözcüklerinin yazılmasına, hüküm sonucunun 3. paragrafının sonuna "satış bedeli üzerinden %0 11,38 oranında alınacak harcın taraflardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesi nispetinde alınarak hazineye irat kaydına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 10/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1982/538 Esas, 1986/294 Karar sayılı ve 13.05.1986 tarihli mirasçılık belgesinin çelişkili olduğunu beyan ederek doğru olan mirasçılık belgesinin tespiti ile yanlış olan mirasçılık belgesinin iptalini, her iki mirasçılık belgesinin de yanlış olması halinde ise yeni bir mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, gerçek mirasçıların belirlenmesini savunmuşlardır. Mahkeme, davanın kabulüne, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/318 Esas, 2006/632 Karar sayılı ve 04.07.2006 tarihli mirasçılık belgesinin iptaline, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1982/538 Esas, 1986/294 Karar sayılı ve 13.05.1986 tarihli mirasçılık belgesinin doğru olduğunun tespitine karar vermiştir. Hükmü, davalı ... vekili ......
Öte yandan genel hüküm niteliğinde bulunan TMK'nın 598/1 maddesinde de mirasçılık belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesi öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2-c maddesinin 6. bendine göre mirasçılık belgesi verilmesi sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı kapsamında kalmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nın 8/II-5. maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verildiği halde HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece mirasçılık belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevlidir. Buradan hareketle mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen mirasçılık belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varılmaktadır....
Öte yandan genel hüküm niteliğinde bulunan TMK'nın 598/1 maddesinde de mirasçılık belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesi öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2-c maddesinin 6. bendine göre mirasçılık belgesi verilmesi sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı kapsamında kalmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nın 8/II-5. maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verildiği halde HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece mirasçılık belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevlidir. Buradan hareketle mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen mirasçılık belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varılmaktadır....
