Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dedesi Temel Deniz'e ait nüfus kayıt örneğinde babasının adı yazılı olup, babası Hacı Kerim olarak göründüğünü, kayıtlara bakıldığında Hacı Kerim'in doğum tarihinin 01/07/1858 olarak geçmekte iken, kayıtta yer alan oğlunun doğum tarihinin ise 01/07/1856 olarak geçtiğini, sırf bu hususun dahi sadece nüfus kayıtlarına dayanılarak karar verilemeyeceğini ortaya koyduğunu, bu kayıtta Kerim Sıkrıklıoğlu'nun çocuğu olarak yazılı kişilerin de baba adı hanesinde babalarının adının aynın dedesi Temel Deniz'in baba hanesinde yer aldığı şekilde Hacı Kerim olarak geçtiğini, dedesinin mezar taşında Hacı Kerim'in oğlu Temel Deniz yazdığını, İyidere Sulh Hukuk Mahkemesinde 2007/190 Esas sayılı dosyası ile açtığı mirasçılığın tespiti davasında dinlenen tanık ifadeleri ile büyük babaannesinin babasının Dursun olduğunun tespit edildiğini, büyük dedesi Hacı Kerim ile diğer büyük dedesi Dursun Kaptan'ın kardeş olduğunu, ikisinin de çocuklarının evlendiğini, ikisinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davacı işçinin 10.01.2006 – 26.01.2006 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ile buna bağlı olarak 5620 sayılı yasa kapsamında daimi işçiliğe atanması gerektiğini tespiti isteklerine ilişkindir. Sosyal Güvenlik Kurumu davaya dahil edilmiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece, 2006 yılı için sigortalı gösterilmeyen 10.01.2006- 30.01.2006 tarihleri arasında davacı işçinin sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş, ayrıca işçinin 5620 sayılı yasa uyarınca daimi kadroya atanması gerektiğinin tespitine dair hüküm kurulmuştur. Hizmet tespiti ile birlikte işçilik hakları istemi ile Sosyal Güvenlik Kurumu ve işveren aleyhine açılan dava sonunda verilen kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak Yargıtay 21....
Adres tespitine ilişkin yazılan müzekkere cevabının dosya arasına konulması, adres tespiti yapılamamış ise mirasbırakınların ölmeden önceki son yerleşim yeri adreslerinin tespiti amacıyla ilgili zabıta veya kolluk birimine yeniden müzekkere yazılıp, alınacak cevabî yazı dosya arasına konularak, daha sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, sigorta primine esas kazanç tespiti istemi konusunda, yukarıda belirtilen yönteme uygun değerlendirme yapılmaksızın, tanık beyanları ile işçilik alacağı dava dosyasında yer alan kayıt ve belgelerin ücret tespiti davasında tek başına esas teşkil edemeyeceği gözetilmeden karar verilmesi ve hizmet tespiti istemi bakımından ise, davacı tanıkları ile davalı tanıklarının beyanları arasında davacının işe giriş tarihi ve çalışma süresi konusundaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı uyarınca “hizmet tespiti” istemi ile Sosyal Güvenlik Kurumu ve işveren aleyhine açılan dava sonunda verilen kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 2007/452 Esas, 2009/387 Karar sayılı kararın 21. Hukuk Dairesinin 05.05.2011 Gün 2010/3150 Esas, 2011/4364 Karar sayılı kararıyla bozulduğu, dosya yeni esasa kaydedildikten sonra davacı yönünden tefrik kararı verildiği, ardından davacının açtığı hizmet tespiti davasının dosyayla birleştirildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetliğin tespiti, kiracılık ilişkisinin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.12.2009 gün ve 2009/12446-14373 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, 01.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, tapuya kayıtlı ve ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen 160 ada 21 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, davanın HUMK’un 368 ve devamı maddelerinde düzenlenen delil tespiti istemi olmamasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin ödendiğinden yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 30.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2021/125 ESAS - 2021/747 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesi İstemi KARAR : Sulh Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı Mirasçılık Belgesi İstemi davasında verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ŞERİF MAHZUNİ'nin vefat ettiğini bildirerek buna göre mirasçılarının tespiti ile hisse oranlarını gösterir veraset ilamının verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; KAHRAMANMARAŞ ili, AFŞİN ilçesi, BERÇENEK Mahallesi, Cilt: 78, Hane: 29, Sıra: 10’ da nüfusa kayıtlı bulunan, Zeynel ve Döndü oğlu, 07.01.1943 doğumlu, T.C. kimlik no.lu olup 17.05.2002 tarihinde evli olarak ölen muris ŞERİF MAHZUNİ'nin miras meselesi 56 PAY olarak kabul edilmek suretiyle, 32 PAY’ ının Murisin eşi - İbrahim ve Zeliha kızı, 20.07.1948 doğumlu, T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazın, kadastro öncesi oluşan tapu kaydına dayanarak adına tescili istemi ile davalı ... Tüzel Kişiliği aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisinin 24.05.2010 tarihli rapor ve krokisinde 99,48 metrekare olarak gösterilen bölümün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, taşınmaz üzerinde bulunan yapının aidiyetinin tespiti istemi ile açılmış olup, dosyayı inceleme görevi 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
