WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sayılı dava dosyaları ile muris adına kayıtlı olduğu bildirilen taşınmazların tapu kayıtları ile varsa tespitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtlarının getirtilerek incelenmeli, mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği düşünülmeli, tapu kayıt maliki İbrahim ile davacılar arasında ırsi bağ olup olmadığı tespit edilmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Hal böyle olunca; eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacılara iadesine, 5.2.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

    Numaralı Fatma Atsüren'in mirasçıları olmadığının tespiti ile murisin nüfus kaydının düzeltilmesine, yanlış kaydının iptaline, davacıların muris Fatma Atsüren'in mirasçıları olduklarının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar T5, T6 T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; muris Fatma Atsüren'in Şişli 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1118 karar sayılı kararı ile davacıların aldığı Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1203 karar sayılı mirasçılık belgesindeki mirasçılarının birbirinden farklı olduğunu, davacıların Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1118 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini, İstanbul 4....

    Nakde çevrilen teminat mektubu miktarından mahkemece kabul edilen eksik iş miktarı düşüldüğünde istirdat istemi yönünden kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kalan miktar yönünden borçlu olmadığının tespiti istemi sürdürüldüğüne göre, mahkemece KDV dahil edilmek suretiyle davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti istemi yönünden karar verilmesi gerekirken, KDV ayrılarak kalan miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olup, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerektiği gözden kaçırılarak, KDV miktarı yönünden yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Davanın kabul edilen kısmına göre peşin yatırılan 6.093,10 TL harcın mahsubu ile kalan harcın davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına karar verilmiştir....

      Davacının sigortalılık başlangıç tespitine ilişkin istemi ile borçlanma talebine ilişkin istemi tefrik edildiği halde nihai hükümle birlikte borçlanma talebini reddeden kurum işleminin iptaline de karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

        Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Temliken Tescil, Muhdesatın Tespiti KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; taşınmaz üzerindeki ev ve ağaçların vekil edenince meydana getirildiğini bildirerek muhdesatın tespiti ve muhdesatların değerinin arazinin değerinden fazla olması sebebi ile arazinin bedeli karşılığında müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil istemi reddedilerek muhdesatın tespiti istemi kabul edilmiş davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekilince tapu iptali ve tescil isteminin kabul edilmesi gerektiği sebebi ile temyiz yoluna başvurulmuştur....

          O halde mahkemece; tarafların bildirdiği tüm bilgi ve belgeler ile murise ait olan varsa taşınmazın denetime elverişli olarak tüm geldi ve gitti kayıtlarıyla birlikte tedavüllü tapu kayıtları, dayanak eski tapu kaydı varsa vergi kayıtları ilgili yerlerden getirtilmeli, yine taşınmazın kadastro tespiti esnasında bilirkişi ve muhtar olarak görev yapan kişilerin hayatta olup olmadıkları ilgili kolluk kuvveti aracılığıyla tespit edilmeli, hayatta olduklarının anlaşılması halinde yapılacak keşifte tanık olarak beyanlarına başvurulmalıdır. Bu kişilerin hayatta olmadıklarının anlaşılması halinde taşınmazın evveliyatını, kullanımını vs. bilen, görgüye ya da duyuma dayalı bilgisine başvurulabilecek yörenin yaşlı kişilerinin tespiti sağlanıp keşifte tanık olarak dinlenilmelidir. Yapılacak araştırma sonucunda murisin mirasçısı bulunamaz ise Türk Medeni Kanununun 501. maddesi gereğince son mirasçının Hazine olduğu düşünülmelidir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de kooperatif üyeliğinin tespiti istemin mahiyetten, tazminat istemi ise miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından duruşma istemi reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 582 parsel sayılı 2120 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeni ile Hüseyin Polat adına tespit ve 16.02.1968 tarihinde tescil edilmiş, tapu kaydındaki tarih ve 692 yevmiye numaralı satış işlemi ile ...’e, O'ndan da satın alma nedeni ile ...'ya intikal etmiştir. Davacı ..., 582 sayılı parselin tespitine esas olan tapu kaydının oluşumuna neden olan ifraz işlemi, 582 parsel sayılı taşınmaza ait tapulama tutanağı ve 20.04.1968 tarih ve 692 yevmiye numaralı satış işlemine ait resmi senedin sahteliğinin tespiti ve iptali istemi ile dava açmıştır....

              İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır." şeklinde hüküm altına alınmıştır. Ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacıların bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının açıkça saptanmasına bağlıdır....

              Davacı ... kayıt malikinin kimlik bilgilerinin tespiti ile kaydın düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece tespit hükmü kurulmuş, kaydın düzeltilmesi istemi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Bilindiği gibi, tapu kaydında isim düzeltme davaları aynı zamanda kayıt malikinin kimlik bilgilerinin tespitini de içeren davalardır. Düzeltme istemi kayıt malikinin gerçek kimlik bilgilerinin tespitine bağlı olarak sonuçlandırılır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek sadece tespit hükmü kurulmuş, düzeltme istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu yön doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 24.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu