Yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında, mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Bu nedenlerle, dava konusu 228 ada 4 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan kadastro tutanağı getirtilerek, edinme sebebindeki bilgilerden yararlanılarak, varsa revizyon gören kayıtlar incelenerek, kadastro bilirkişileri ve tanık beyanları alınarak tapu paylı malikleri ... çocukları arasında bağlantı olup olmadığı, varsa mirasçısı olduğu belirtilen kişilerin nüfus kayıtları getirtilerek murisle soybağlarının araştırılması ve toplanan tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerekir. Mahkemece, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında, mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Bu nedenlerle, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/244 Esas sayılı dosyasındaki dava konusu 228 ada 4 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan kadastro tutanağı getirtilerek, edinme sebebindeki bilgilerden yararlanılarak, varsa revizyon gören kayıtlar incelenerek, kadastro bilirkişileri ve tanık beyanları alınarak tapu malikinin mirasçıları tespit edilmeli varsa mirasçısı olduğu belirtilen kişilerin nüfus kayıtları getirtilerek murisle soybağlarının araştırılması, mirasbırakanın nüfus kaydı getirtilmesi ve toplanan tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerekir. Mahkemece, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/51 ESAS - 2022/227 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus Kayıtlarda Sağ Görünen Kişinin Ölü Olduğunun Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından Erzurum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2020/143 Esas numaralı dosya ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığını, tapu kayıt malikterinden Abdi Atalay için açılan Erzurum 3 SHM 2020/724 E. Sayılı mirasçılık belgesi istemli davada, davanın reddine karar verildiğini, sonrasında kayyım atanması için açtıkları Erzurum 2. SHM 2020/323 Esas sayılı dosyasında Abdi Atalay'ın ölü olması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, davalı kayıt malikinin hayatta olmadığı halde nüfus kayıtlarına ölüm kaydı işlenmemiş olduğunun anlaşıldığını, Erzurum 5....
Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olaya gelince; yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında hasımsız açılan mirasçılık belgesi verilmesi davalarında mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği, mahkemece mirasçılık belgesi istenen kişinin namı müstear veya hiç yaşamadığı belirlenmedikçe davanın reddine karar verilemeyeceği kuşkusuzdur. Bu durumda, davanın re’sen araştırma prensibine tabi olduğu gözetilerek öncelikle mahkemece, muris ...(...)’nin nüfus bilgilerinin Yunan makamlarından sorulmalı, tanık dinlenmeli, mirasçısı olduğu belirtilen kişilerin nüfus kayıtları getirilerek muris ile soybağı araştırılmalı ve işin esasına yönelik bir karar verilmelidir. Değinilen biçimde inceleme, araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Hemen belirtilmelidir ki, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, "hasımlı veraset ilamı" alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp - almadığının saptanmasına bağlıdır. Yine bilindiği üzere, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, bu değer üzerinden yargılama gideri ve harca hükmedilmesi gerekir. Yargıtay uygulamalarında "ketmi verese" (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemleri hüküm altına alınmaktadır....
yaşlı kişilerinin tespiti sağlanıp keşifte tanık olarak beyanları alınmalıdır....
Yukarıda belirtilen yasa hükümlerine göre mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Muris...'nın yaşadığı ve 12.06.2014 tarihinde vefat ettiği konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre davacının davasını ispat ettiği, murisin bütün mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesi gerektiği, kaldı ki mirasçılık belgesinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğundan hakları zarar gören kişilerin her zaman iptalini isteyebileceği gözetilerek davanın kabulü ile muris....'nın mirasçılarını ve paylarını gösterir mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hasımsız açılan mirasçılık belgesi verilmesi davalarında mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği gözetilerek murisin varsa kardeşlerine ait bilgiler nüfus müdürlüğüne sorulmalı, mirasçısı olduğu belirtilen kişilerin muris ile ./..soybağı araştırılmalı, tanık dinlenmeli ve bütün aramalara rağmen mirasçısı bulunamaz ise TMK'nın 501. maddesi gereğince son mirasçının Hazine olduğu düşünülmeli ve işin esasına yönelik bir karar verilmelidir. Bu nedenle davanın reddine ilişkin hükmün gerekçesi yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bilindiği gibi; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. Hâl böyle olunca; davacıya hasımlı veraset ilamı alması için olanak tanınması, alınacak hasımlı mirasçılık belgesinde davacıların mirasçı oldukları ve taraf ehliyetlerinin bulunduğu belirlendiği takdirde tescilin yolsuz olacağı gözetilerek işin esasının incelenmesi ve davalının iyi niyetli olup olmadığının saptanarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir....
Hemen belirtilmelidir ki; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. Ne var ki somut olayda; davacılar tarafından dosyaya hasımlı veraset ilamı sunulmadığı gibi kendilerine hasımlı veraset ilamı almaları için olanak da tanınmamıştır. Hâl böyle olunca; davacılara hasımlı veraset ilamı almaları için olanak tanınması, alınacak hasımlı mirasçılık belgesinde davacıların mirasçı oldukları ve taraf ehliyetlerinin bulunduğu belirlendiği takdirde işin esasının incelenmesi sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir....
