Ağır Ceza Mahkemesinin 8.12.2012 tarihli tedbir kararının bilehare ... 23.Sulh Ceza Mahkemesinin 15.2.2013 tarihli kararı ile kaldırıldığı dolayısıyla davalı idarenin somut olay ile uyuşmayan 6183 Sayılı Yasanın 79 maddesine dayalı işlemin 79 madde ile uyumlu bulunmadığı, borçluya ve bankaya nazaran 3.kişi konumunda bulunan davacının banka hesabına konulan haczin de yasaya uygun bulunmadığı banka nezdinde borçluya ait olmayan hesaptaki paranın haczinin olanaklı bulunmadığı idarenin bu hesaptaki paranın borçluya ait olduğunu kesin ve inandırıcı kanıtlarla ispat edemediği bu durumda borçluya ve bankaya nazaran 3.kişi konumunda bulunan davacının dava konusu banka hesabı üzerine uygulanan haczin 6183 Sayılı Yasanın 67 ve 68 maddeler gözetilerek kaldırılması gerektiğinden davanın kabulü ile 6183 Sayılı Yasanın 67 68 maddeleri gereğince dava konusu banka hesabı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Şti. vekili tarafından, davalı bankanın müvekkile ait ...İban no'lu mevduat hesabı üzerine, banka tarafından davacı şirkete verilen çeklerin karşılıksız çıkması halinde çek hamiline bankaca ödenmek zorunda olunan yasal yükümlülük bedellerinin teminatı olarak tesis ettiği 10.000,- TL tutarındaki blokenin kaldırılması amacıyla huzurdaki işbu dava açıldığını, gerek dava dosyasında mevcut belgeler gerekse 25.05.2023 ve 12.06.2023 tarihlerinde davalı banka şubesinde yerinde yaptığımız incelemeler sonucunda; davalı banka tarafından, davacı şirkete ait ...İban no'lu mevduat hesabı üzerine tesis edilmiş herhangi bir blokenin bulunmadığı belirtenmiş olup, bu husus davalı banka tarafından 21.06.2023 tarihli yazı ile de teyit edildiği" bildirilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19/03/2019 tarih ve 2018/1103-2019/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki vadeli hesabına ve kredi kartlarına haksız ve hukuka aykırı olarak bloke konulduğunu, taksitli ihtiyaç kredisi hesabının ise işleme kapatıldığını ileri sürerek, Yüreğir Şubesi'nde -... numaralı Amerikan Doları vadeli hesap üzerindeki Adana Vergi Dairesi'nin 2012/06/25-00.32.08 sayılı e-haczi ile konulan haciz dışındaki varlıklar üzerindeki blokajın kaldırılmasını ve hesaptaki mevcut Amerikan Doları karşılığı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.100,00 TL'nin mevduat hesabı sözleşmesi...

İcra Müdürlüğünün 2016/3849 Esas sayılı dosyalarında ise Bankaya haciz yazısı yazıldığı tarihte borçlu hesabı üzerindeki tedbir kalkmış olduğundan Bankanın itirazının hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı alacaklı ve davalı üçüncü kişi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince; Bankanın alacağının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/994 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararından sonra doğduğunun kabulü ile Bankanın itirazında haksız olduğu, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/4226 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir karar tarihinin bankanın borçlu hesabı üzerindeki rehin hakkı doğduktan sonraki tarihli olduğu, bu itibarla davalı Bankanın itirazında haklı olduğu gerekçesiyle tarafların taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş; karar davacı alacaklı ve davalı üçüncü kişi vekili tarafından bu kez temyiz edilmiştir....

Bilimsel öğretideki baskın görüş, ortak hesap halinde alacaklılar arası teselsülün olduğu yönündedir ( IV- Müşterek hesaptaki paylar, aksi iddia edilip kanıtlanmadıkça birbirine eşittir. Zira, para müşterek hesaba yatırıldığına ve pay bakımından bir anlaşma bulunmadığına göre, mülkiyetin yarı yarıya olmak üzere hak sahiplerine ait olması gerekir V- Mevduat hesabı birden fazla kişiye ait ise, mudilerden birinin ölümü halinde, -aksine sözleşme yoksa- hesaptaki paralar eşit paylara bölünecek ve hayatta kalan mudiye kendi payı ödenebilecektir. Zira, taraflardan her biri hesaptan para çekerken payına göre kendi adına, payından fazlası için diğer hesap sahibinin vekili olarak hareket etmekte olup, payından fazla çektiği miktarda diğer hesap sahibine göre borçlu durumuna girer. Dava, müşterek hesapta bulunan paranın tamamının davalı tarafından çekildiği ileri sürülerek paranın tahsili için açılan alacak davasıdır. Taraflar müşterek hesaptaki para üzerinde yarı yarıya hak sahibidir....

E, sayılı dosyası ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu uyuşmazlığın; davacı adına kayıtlı araç için davalı tarafından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığı, davacının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası sonucunda mahkemece rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespit edildiği ve kararın kesinleştiği, davalı bankaya yapılan başvuruya rağmen araç üzerindeki rehnin kaldırılmadığı iddiasına dayalı olarak rehnin kaldırılması ve HMK’nın 329....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan taşıt kredisi sözleşmesi gereğince kredi kullanıp taşıt alan müvekkilinin aracı üzerinde davalının rehin hakkı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya olan kredi borcunu ödediği halde davalının araç üzerindeki rehni kaldırmadığını ileri sürerek araç üzerindeki menkul rehninin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

vadesiz mevduat faizi uyguladığını, davalı banka personelinin, söz konusu parayı müvekkilinin talimatı doğrultusunda sürekli olarak repoda tutmaya devam etse ve usulsüz ödeme ile hesabı kapatmasaydı, paranın dava tarihine kadar 60.000,00 TL'ye ulaşacağını, davacı müvekkilinin uğradığı zararın reponun yenilenmediği 31.10.1996 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 10.008 TL avans faizi ile karşılanamayan 47.550 TL munzam zararının olduğunu iddia etmiş ve başta işlemiş faiz ve munzam zarar olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 2.567,29 TL'si mevduat hesabından usulsüz ödenen para, işlemiş faiz alacaklarının şimdilik 1.500 TL'lik kısmı ve munzam zararlannın şimdilik 1.500 TL'lik kısmı olmak üzere toplam 5.567,29 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren her ay en yüksek aylık mevduat faizi işletilerek anaparaya eklenmesi ve yeniden en yüksek aylık mevduat faizi uygulanarak bulunacak tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

lik vadesiz mevduat hesabı olarak paralar yatırılarak mevduat hesabı açılmış olduğu, davaya konu hesabın vadeli açılmış olduğu davacılar tarafından beyan edilmekte ise de Bankalar Muhasebe desimal hesap repertuarına göre 1986 yılındaki 300 hesap Mevduat Ve Diğer Pasifller 300. Tasarruf Mevduatı (yurt İçinde. Yerleşik- Gerçı:k Kişiler) - Vadesiz Mevduat olduğunu, vadeli mevduatın tanımına (Banka sistemlerinde bilinen temel hesap türlerinden biri olan mevduat hesabı, bankaya faiz değerleri karşılığında bir süreliğine paranızı yatırdığınız hesap türüdür....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/602 esas ve 2021/226 karar sayılı ilamı ile taşıt üzerinde yer alan rehnin kaldırılması yönünde hüküm kurulduğunun beyan edilmesi üzerine ilgili dosyanın celp edildiği ve mahkeme ilamında "... Dava konusu 34 XX 307 plakalı araç üzerindeki Kocaeli 2....